КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011                                                                                           № 30/129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка  В.В.

суддів:            Гарник Л.Л.

          Лосєва  А.М.

при секретарі:            

     за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (дов. № 72 від 04.01.2011 р.);

від відповідача:не з’явився;

від третьої особи:не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»

на рішення Господарського судуміста Києва  

від14.06.2011 р.

у справі№ 30/129 (суддя  Ващенко Т.М.)

за позовомПриватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сирчиков Андрій Іванович

простягнення 3 010 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 010 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.2011р. у справі № 30/129 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» на користь Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» 3 010 грн. заборгованості, 102 грн. – державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2011р. у справі № 30/129 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 30.08.2011р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду Корсака В.А. № 01-23/1/19 від 29.08.2011 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. справу № 30/129  прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2011р. було відкладено розгляд справи на 19.09.2011 р., у зв’язку з неявкою представника відповідача та третьої особи.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шипка В.В. № 01-23/3/1 від 19.09.2011 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 р. справу № 30/129 прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

           Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомленні належним чином. Неявка представників не перешкоджає подальшому розгляду апеляційної скарги, подальше відкладення розгляду апеляційної скарги призведе до затягування її розгляду.

            Дослідивши всі докази по справі, з’ясувавши всі обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаного рішення господарського суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Закритим акціонерним товариством «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (правонаступником є Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут») застраховано на підставі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0423745 від 13.01.2010 р. трактор марки Т-150 К-05 д.н. НОМЕР_1, страхувальником якого є філія Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»

Встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.02.2010 р. в м. Одеса, по вул. Разумовській, громадянин ОСОБА_2, що керував трактором Т-150К-05 д.н. НОМЕР_1 не забезпечив технічно справний стан вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого відбувся обрив карданного валу та виїзд на смугу зустрічного руху, де рухався автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ від 11.02.2010 р.

Відповідно до Постанови Южного міського суду Одеської області від 15.03.2011 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок не перевірки і не забезпечення технічно справного стану транспортного засобу - трактора Т-150К-05 д.н. НОМЕР_1, в результаті чого було порушено п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі вказаної постанови громадянина ОСОБА_2, який керував трактором Т-150К-05 д.н. НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Даний громадянин є працівником філії Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс».

Встановлено, що 25.02.2010 р. громадянин ОСОБА_3, який керував автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 3 520 грн., що підтверджується рахунком № 030 від 12.02.2010 р., який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до страхового акту № 133гор та додатку до нього розмір матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 3 520 грн.

Враховуючи вищевказане позивач здійснив виплату майнової шкоди власнику автомобіля марки Тойота д.н. НОМЕР_2 у розмірі 3 010 грн.( 3 520 грн. - 510 грн. франшизи = 3 010 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 3014 від 02.06.2010 р., яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 993 ЦК  України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК  України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187  ЦК  України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як випливає, з матеріалів справи, транспортний засіб-трактор Т-150К-05 д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності відповідачу, а керувати транспортним засобом має право ОСОБА_2, що підтверджується тимчасовим дозволом на керування № 504919.

Крім того, незаконність керування транспортним засобом не доведена, тому жодних обставин щодо неправомірного заволодіння транспортним засобом за участю якого здійснено ДТП не встановлено.

Відповідно до п. 37.4 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов’язані з відшкодуванням збитків.

З вищевказаного випливає, що саме відповідач повинен відшкодовувати завдані збитки, що причинені у результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_2.

Згідно п.п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0423745 від 13.01.2010 р. передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 25 000 грн., франшиза 510 грн.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач повинен відшкодувати позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 3 010 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Позивачем не наведено суду будь-яких доводів та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б по суті спростовували висновки суду першої інстанції та доводили б помилковість оскаржуваного рішення.

           Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом першої інстанції в процесі розгляду справи в достатній мірі з’ясовані та доведені обставини по справі, рішення прийнято судом у повній відповідності з матеріалами справи та з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2011р. у справі № 30/129 – без змін.

2. Матеріали справи № 30/129 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

                                                                                          Лосєв  А.М.