Справа № 2-378/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м          У к р а ї н и

09 червня 2011 року                                                            смт. Кіровське АР Крим

Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  –судді Михайлова Р. В.,

при секретарі  –Бешлієвій Е.А.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт. Кіровське АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - Комунальне підприємство «Феодосійське МБРТІ»про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - Комунальне підприємство «Феодосійське МБРТІ»про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1988 року вона придбала у ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1, з того часу безперервно відкрито проживає, користується та розпоряджається вказаним будинком, сплачує комунальні платежі, утримує домоволодіння в цілому, здійснила його газифікацію, проводить поточні ремонти. Вважає, що наведене є достатнім доказом того, що вона відкрито, безперервно володіє нерухомим майном більше десяти років, а тому просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, натомість надіслав до суду телефонограму з клопотанням розглянути справу без його участі, вказавши що позовні вимоги визнає.

Представник Комунального підприємства «Феодосійське МБРТІ», в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Допитаний в судовому засіданні свідок –ОСОБА_3 пояснила, що вона є сусідкою позивачки, та вказала, що остання з 1988 року безперервно відкрито проживає та користується спірним будинком, провела його газифікацію, сплачує всі комунальні платежі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

Вислухавши позивача та її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободу, чи інтереси інших осіб, у зв’язку з чим суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за можливе ухвалити рішення.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 за даними по господарських книг значиться за ОСОБА_1 з 01.02.1989 року (а.с.13).

Згідно довідки КП «Феодосійське МБРТІ»від 01.03.2010р. право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстровано. Заяв про реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно в інвентарній справі не має (а.с.15)

Позивач з 24.05.1988 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки Кіровського УЕГХ вказане домоволодіння газифіковано з 14.11.2003 року, абонент ОСОБА_1 сплачує за спожитий природний газ.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).  

Ч.4 ст. 344 ЦК України передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (2004р.) правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 2001 року.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач добросовісно заволоділа спірним нерухомим майном, більше десяти років (з 1989 року) відкрито, безперервно володіє будинком АДРЕСА_1 Кіровського району АР Крим.

   В поданій до суду заяві позивач вказала, що просить не стягувати з відповідача понесені позивачем витрати при пред’явленні позову до суду: державного мита, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв’язку з цим суд  вважає, що питання щодо стягнення з відповідача зазначених витрат слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 344 ЦК України,  статтями 10, 11, 60, 212 –215, ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - Комунальне підприємство «Феодосійське МБРТІ»про визнання права власності на нерухоме майно, –задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку набувальної давності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                   Суддя                                                                                     Р.В. Михайлов