Справа  № 1-п-147/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року                                                                                               м. Чернігів                                     

Ч?ернігівський районний суд  Че?рнігівської області у складі?:

голов?уючого                                        - судді Криворученка? Д.П.,

секретарі                                        - Микитченко ,

з участю прокурора                                        - Бабуніної О.В.,

розгл?янувши у відкритому судовому? засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальну справу з постановою в.о. слідчого СВ Черні?гівського РВ УМВС України в Че?рнігівській області Овчар К.В?. про закриття кримінальної сп?рави порушеної відносно невс?тановленої особи, за ознаками? складу злочину передбаченог?о ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАН?ОВИВ:

01.09.2011 ро?ку в.о. слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області Овчар К.В. без згоди прокурора Чернігівського району звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності.

З подання виходить, що 14 травня 1996 року невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись в господарстві по АДРЕСА_1, таємно викрала гроші? ОСОБА_2.

По даному факту 25.05.1996 року порушено к?римінальну справу за ознакам?и складу злочину передбачено?го ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про повернення кримінальної справи без розгляду, оскільки постанова досудового слідства не погоджена прокурором району.

З’ясувавши думку прокурора та дослідивши постанову слідчого, суд дійшов висновку, що кло?потання прокурора підлягає з?адоволенню з наступних підст?ав та міркувань.

Згідно з вимогами ч.2 ст.44 КК України вирішення питан?ня про закриття справи у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, я?кі повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

          Пленум Верховного Суду України, у Постанові №12 від 23.12.2005 р. роз’яснює с?удам, що слід зважати на те, що направити до суду справу з постановою про її закриття у зв'язк?у зі звільненням особи від кри?мінальної відповідальності можуть прокурор, а за його згод?ою - також слідчий. Зазначена постанова має бути вмотивована. Крім даних про особу у цьому п?роцесуальному документі маю?ть бути наведені докази вчине?ння злочину, а також обставини?, на підставі яких прокурор або слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінальної справи. Справу, яка над?ійшла без такої постанови або? з постановою слідчого, не погодженою з прокурором, суддя повертає останньому на підставі ст.2491 КПК України під час попереднього розгляду.

Оскільки постанова слідчого не погоджена прокурором, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст. 2491 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ?В :

Кримінал?ьну справу з постановою про за?криття кримінальної справи у? зв’язку із закінченням строк?ів давності притягнення до кр?имінальної відповідальності, порушеної відносно невстановленої особи по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2, за ознаками складу злочину п?ередбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), повернути без розгляду прокурору Чернігівського району Чернігівської області для усунення виявлених порушень.

На постанову може бути подана прокурором апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя            Д.П. Криворученко