2-921/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 16.09.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд

                                                                                                                        Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді  Сідей Я.Я.

         при секретарі:               Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  Кредитної спілки “Сяйво Карпат”

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2   

про стягнення заборгованості за договором кредиту, –

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 жовтня 2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Сяйво Карпат» було укладено договір кредиту № 356, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 3 000,00 гривень строком на 18 місяців. В свою чергу, позичальник зобов’язувався повернути кредит рівними частинами щомісяця з урахуванням процентів за його користування.   

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.10.2007 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості по кредиту становить 6493,73 гривень.

У забезпечення повернення кредиту 25 жовтня 2007 року між КС «Сяйво Карпат» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 356 згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1. Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі доручення, не з’явився. Надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі представника позивача. Позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» № 99-100 від 10.09.2011 року. Про причини неявки суд не повідомили.   

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.  

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та КС «Сяйво Карпат» укладено договір кредиту № 356, згідно якого КС «Сяйво Карпат» надала позичальникові кредит в сумі 3 000,00 /три тисячі/ гривень строком на 18 місяців. В свою чергу, позичальник зобов’язувався повернути кредит рівними частинами, щомісяця з урахуванням процентів за його користування.    

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 402 від 25.10.2007 р. та підписом самого відповідача.   

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості, тому станом на 01 березня 2011 року заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 6493, 73 (шість тисяч чотириста дев’яносто три) гривні.   

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов’язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.     

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і з ним був укладений договір поруки № 350 від 25 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати по справі.     

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 526, 554, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, суд, –

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки “Сяйво Карпат” /р/р 26501000000023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк», м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 22074051/, місцезнаходження м. Мукачево, площа Миру № 17 Закарпатської області, заборгованість за договором кредиту в сумі 6 493 /шість тисяч чотириста дев’яносто три/ гривні 73 /сімдесят три/ копійки; 64,94 гривень судових витрат та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення суду відповідачі можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Сідей Я.Я.

16.09.2011