Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-2018/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

          “22“ серпня 2011 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді                              ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі                                        ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача зняти арешт з квартири по АДРЕСА_2 та гаражного боксу АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця від 12.12.2007р., та арешт з квартири по АДРЕСА_2, накладений постановою державного виконавця від 24.11.2009р. в обґрунтування позову покликається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2011р. визнано мирову угоду по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. За умовами цієї мирової угоди їй виділено у власність квартиру по АДРЕСА_2 та гаражний бокс АДРЕСА_1. Решта придбаного нерухомого майна залишилося за відповідачем. Оформити своє право власності на вказане майно вона не може, оскільки майно перебуває під арештом у зв’язку з виконанням судових наказів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Відтак її права власника цього майна обмежені вказаним арештом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на вказані обставини. Уточнила ці вимоги, просить суд постановити рішення про зняття арешту з належної їй на праві власності квартири та гаражного боксу, накладеного постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 24.11.2009р. та заборони їх відчуження, задовольнивши позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні позову не заперечив, пояснивши, що дійсно виконавчі провадження були відкриті по виконанню судових наказів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 В подальшому стягував подав заяву про відкликання виконавчих документів. 24.06.2011р. винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві. Виконавче провадження не закрито, оскільки боржником ОСОБА_2 не сплачено виконавчий збір.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

          Відповідно до ст.60 Закону України «про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

          Встановлено, що в серпні 2007р. ОСОБА_1 подала в суд позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі квартири по АДРЕСА_2 та гаражного боксу АДРЕСА_1. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2011р. по цій справі визнано мирову угоду та закрито провадження. За умовами цієї мирової угоди ОСОБА_1 виділено у власність квартиру по АДРЕСА_2 та гаражний бокс АДРЕСА_1. Решта придбаного нерухомого майна залишилася за відповідачем.

          Під час розгляду судом даного майнового спору, а саме 24.11.2009р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню судових наказів Тернопільського міськрайонного суду №2н-912 від 09.07.2007р. та №2н-974 від 02.07.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відповідно 250000грн. заборгованості і 880грн. судових витрат, та 718624грн. заборгованості та 880грн. судових витрат. Одночасно цими постановами накладено арешт на все майно ОСОБА_2 та заборону його відчуження.

          24.06.2011р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС за заявою стягувача винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме судового наказу  №2н-912 від 09.07.2007р. Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 250000грн. заборгованості і 880грн. судових витрат. Однак арешт з майна ОСОБА_2, накладений державним виконавцем, не знятий.

Крім того, ОСОБА_2 подав нотаріально посвідчену заяву від 20.05.2011р. про те, що не має будь-яких матеріальних претензій до колишньої дружини ОСОБА_1 щодо боргових зобов’язань по відношенню до ОСОБА_3

Отже, на даний час ОСОБА_1, являючись одноособовим власником квартири по АДРЕСА_2 та гаражного боксу АДРЕСА_1 на підстави ухвали суду про визнання мирової угоди від 20.05.2011р., не може у встановленому порядку оформити своє право власності, обмежена у володінні, користуванні та розпорядженні цим майном. Жодних боргових зобов’язань по судових наказах, на виконання яких був накладений арешт та заборона відчуження майна, позивачка не має.

Тому арешт на це майно та заборона його відчуження підлягають скасуванню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Скасувати арешт з майна ОСОБА_1 : квартири по АДРЕСА_2 та гаражного боксу АДРЕСА_1, накладений постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 24 листопада 2009 року по виконанню судових наказів Тернопільського міськрайонного суду №2н-912 від 09.07.2007р. та №2н-974 від 02.07.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відповідно 250000грн. заборгованості і 880грн. судових витрат, та 718624грн. заборгованості та 880грн. судових витрат, та заборону на відчуження цього майна.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська