Справа № 1806/2-1079/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                 15.07.2011   року

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Черних О.М.

при секретарі –Шушурі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Суми до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

 ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору про надання кредиту № СМ-SМЕС00/083/2007 від 14.12.2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», надав  ТОВ «Торгметмаш» кредит на  розвиток бізнесу в  сумі  1250000 грн. строком до 14.12.2017 року. Відповідач ОСОБА_1,  поручився за своєчасне і повне повернення кредиту, згідно Договору поруки № SR-SМЕС00/083/2007 від 14.12.2007 року. У зв’язку з тим, що позичальник свої зобов’язання перед кредитором не виконував позивач звернувся до поручителя з вимогою  про погашення заборгованості за договором кредиту, проте до цього часу, ОСОБА_1  належним чином  вимоги договору поруки  не виконує і  кредит залишається непогашеним. Просить стягнути з відповідача  заборгованість по кредиту в сумі 1282829 грн. 64 коп.,  заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 47255грн. 01 коп., штрафну пеню в сумі 51537 грн. 14 коп., а всього 1381621гривень 79 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, подав заяву в якій зазначив, що  позовні вимоги підтримує в повному обсязі,  просить провести заочний розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.   

Відповідач, його представник повідомлені  належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явилися.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав і обов’язків   Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту АТ «ОТП Банк» ( нова редакція) (а.с. 21) .

14 грудня 2007 року  ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,  згідно договору кредиту № СМ-SМЕС00/083/2007,    надав  ТОВ «Торгметмаш» кредит на  розвиток бізнесу в  сумі  1250000 грн. строком до 14.12.2017 року зі сплатою відповідної плати за його використання  (а. с. 5-13). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати кредит та відсотки.

Поручителем згідно Договору поруки №№ SR-SМЕС00/083/2007 від 14.12.2007 року виступив  ОСОБА_1, який  згідно з умовами п.1.1 даного Договору прийняв  на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов’язань позичальника та відповідно до п.2.1 несе солідарну відповідальність з боржником на всю суму заборгованості (а.с. 14-17).

11.02.2009 року  поручителю було відправлено  вимогу № 22-3-2/63354  про виконання зобов’язань за договором поруки від 14.12.2007 року (а.с. 20).

Відповідно до п.3.2 договору поруки поручитель протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

Однак,  вимоги  ПАТ «ОТП Банк»  не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Відповідно до  ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином згідно умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник  і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов’язань ТОВ «Торгметмаш» не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя. А отже,  поручитель ОСОБА_1 відповідають перед ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов’язань та відповідальності за порушення зобов’язань.

Права позивача порушені, оскільки останньому спричинена матеріальна шкода по сплаті боргу після отриманого кредиту.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути заборгованість по кредиту в сумі 1282829 грн. 64 коп.,  заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 47255 грн. 01 коп., штрафну пеню в сумі 51537 грн. 14 коп., а всього 1381621гривень 79 коп.  

Згідно ст. 81,88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача  судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1700 грн.  та 120  грн. по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610, 611, 612,  1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -  

ВИРІШИВ:

         Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми заборгованість  по кредиту в сумі 1282829 грн. 64 коп.,  заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 47255грн. 01 коп., штрафну пеню в сумі 51537 грн. 14 коп., а всього 1381621гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми  судові витрати, судовий збір в розмірі 1700 грн.  та 120  грн. по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. М. Черних