ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                                            Справа № 2-224/11

"06" червня 2011 р.                                                                 Козівський районний суд

                                                                                                              Тернопільської області

             в складі: головуючого судді:     Кренцель М.І.

                                    при секретарі:      Амброз І.З.

                          за участю: позивача       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04 жовтня 2005 року, який був зареєстрований у Кальненській сільській раді, Козівського району, Тернопільської області, за актовим записом № 09.

Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивач просить шлюб розірвати, без надання строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності  або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає необхідним позов задоволити виходячи із наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі із 04 жовтня 2005 року, який був зареєстрований у Кальненській сільській раді Козівського району, Тернопільської області, за актовим записом № 09, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від даного шлюбу в них народилась одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, та це буде суперечити інтересам та волі обох сторін, між сторонами склалися умови при яких збереження сім'ї неможливе, сторони спільно не проживають, їхній шлюб існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає примирення із відповідачем, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, а тому, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За клопотанням позивачки ОСОБА_1, відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218. 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 жовтня 2005 року у Кальненській сільській раді Козівського району, Тернопільської області, за актовим записом № 09.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.  

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище, яким вона іменувалася до шлюбу, тобто ОСОБА_1.

Рішення суду  після  набрання  ним законної  сили  надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз’яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

                                                       Суддя:                         підпис

                                                     З оригіналом                          вірно

    ГОЛОВА СУДУ:                                        Б.В. БОДНАРУК