Справа №  2-2126/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  12.09.2011  року Київський районний суд м.Полтави в складі :   

      Головуючого судді –Шаповал Т.В.   

      При секретарі          -   Отюговій О.І.         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про  визнання права власності на квартиру, -   

В С Т А Н О В И В :

        29 червня 2011 року  позивач –ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до   Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»про  визнання права власності на квартиру.  Свій позов обґрунтовує тим, що 20.08.2007 року він уклав з ТОВ фірма «Консоль ЛТД»договір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 1 черга, а саме: договір № 3330\369-4(р) (надалі Договір). Згідно п. 3.1.пай складає суму еквіваленту –68659,09 доларів США, у гривнях по офіційному курсу НБУ на момент оплати поетапно, що склало 312775,95 грн., яка була сплачена на рахунок ТОВ фірми «Консоль ЛТД»у повному обсязі, що підтверджується  відповідними розрахунковими документами. Коли він звернувся до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»з реєстрацією на своє ім»я права власності на спірну квартиру, їй було відмовлено в реєстрації, оскільки  на підставі наданих  документів неможливо було підготувати проект рішення про право власності на квартиру та  було рекомендовано звернутись до виконкому Київської районної у м. Полтаві ради. Звернення до виконкому Київської районної у м. Полтаві ради також не дало бажаних результатів, йому відмовили в  прийнятті рішення про визнання за нею права власності на спірну квартиру, оскільки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»не підготувало всі необхідні документи та проект рішення. Зазначив, що оскільки він виконав умови договору та оплатив будівництво спірної квартири відповідно до умов договору, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» збудувала та передала  квартиру   за ним необхідно визнати право власності на цю квартиру.

              В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

             Представник відповідача –виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради в судовому засіданні  позовні вимоги визнав.

          Представник відповідача ТОВ фірми «Консоль ЛТД»в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи.

          Представник 3 особи ПП БТІ «Інвентарізатор»та Управління земельних ресурсів Полтавського міськвиконкому в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені про день і час розгляду справи.

          Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

            Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року позивач уклав з ТОВ фірма «Консоль ЛТД»договір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 1 черга, а саме: Договір № 3330\369-4(р) (надалі Договір );  

             Згідно акту про виконання «Договору про пайову участь в будівництві № 3330\369-4(р)  від 20 серпня 2007 року»  ТОВ «Консоль ЛТД»виконало умови договору та передало ОСОБА_1 2-х кімнатну квартиру № 16 загальною площею 70,2 кв.м. по АДРЕСА_1 З цим актам погодились сторони та підписали його.         

             Пунктом 9.10 Договору  передбачено, що документи для оформлення права власності пайщика, в даному випадку позивача,  направляються в реєструючий  орган фірмою, в даному випадку  відповідачем,  а витрати , що пов»язані з отриманням свідоцтва про право власності на частину пайщика несе пайщик.   

              Позивач сам звернувся  до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»та до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про реєстрацію на її ім»я права власності на спірну квартиру, але їй було відмовлено.   

              Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

               Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

                 Судом встановлено, що відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На даний час позивач позбавлений можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, що суперечить статті 41 Конституції України.

               Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону, за рішенням суду.

            Враховуючи, що позивач повністю сплатив  кошти за будівництво спірної квартири, квартира  передана у користування та володіння,  з умов договору вбачається, що  після здачі будинку в експлуатацію  остання стає власником цієї квартири, представник  відповідача ТОВ фірма «Консоль ЛТД»не оспорює права власності позивача на цю квартиру, тому суд  приходить до висновку про задоволення позовних вимог.   

           На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328,  317ЦК України, ст.41, 47 Конституції України, ст.4-14, 213-215  ЦПК України, суд, -   

В И Р І Ш И В :

        Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради,  ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про  визнання права власності на квартиру задовольнити.   

      Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги   протягом десяти днів з дня його проголошення.

  Головуючий                                                                                                            Т.В.Шаповал