РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-2349/2007р.

м.  Краснодон            19 липня 2007 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіной Н.І.,  при секретарі

Талалаєвої Л.О.,  у відкритому судовому засіданні,  у залі суду м.  Краснодона розглянувши цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з дійсним позовом,  в обгрунтування якого вказала,  що вони з відповідачем з 03 жовтня 1981 року одружені,  від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1997 року через утрату взаємної любові і поваги.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач був допитаний Миколаївським райсудом Львівської області в порядку окремого доручення,  Згідно з протоколом судового засідання від 19.06.2007р. ОСОБА_2  позовні вимоги ОСОБА_1визнає повністю,  просить повідомити про час розгляду справи. У судове засідання 19.07.2007р. відповідач не з'явився,  про час слухання справи був повідомлений судовими повістками,  про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4  ст.  169,  224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано неповажною,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів,  які додані до справи,  та постановити заочне рішення. Позивачка проти постановления заочного рішення не заперечує. 19.07.2007  року відповідно до  ст.  225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою,  що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають,  обоє згодні на розірвання шлюбу,  миритися не мають наміру,  у наданий судом строк для примирення сторони не помирились. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись  ст.   ст.  5-11, 209, 212-215, 224-228ЦПК України,  на підставі  ст. 110 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1),  зареєстрований Виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Львівської області 03 жовтня 1981 року,  актовий запис №29. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень у доход держави,  а ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_2  не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,  встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.