Справа №3-1211/11

П О С Т А Н О В А

13 вересня 2011 року Суд?дя Чернігівського районного? суду Чернігівської області К?риворученко Д.П., за участю секретаря Микитченко К.Г., розглян?увши у відкритому судовому за?сіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігі?вського району Чернігівсько?ї області про притягнення до а?дміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром?адянина України, українця, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З прот?околу серії «СВ1»№149602 від 14.08.11 р. про ад?міністративне правопорушення встановлено, що 14.08.2011 р., об 2240 год. ОСОБА_2 у м. Чернігові по вулиц?і Незалежності передав управ?ління автомобілем марки «ІЖ»р?.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, викликався судом належним чином.

В матеріалах справи о?крім протоколу про адміністр?ативне правопорушення маєть?ся медичний висновок за 14.08.11 р. (2325 год.), згідн?о якого ОСОБА_2 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі? яких у визначеному законом по?рядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші о?бставини, що мають значення дл?я правильного вирішення спра?ви. Ці дані встановлюються про?токолом про адміністративне? правопорушення, поясненнями? особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, вис?новком експерта, речовими док?азами, показаннями технічних? приладів та технічних засобі?в, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапи?су, які використовуються при н?агляді за виконанням правил, н?орм і стандартів, що стосуютьс?я забезпечення безпеки дорож?нього руху, протоколом про вил?учення речей і документів, а також іншими документами.   

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об’єктивного висновку, що надані матеріали не містять в собі належних та допустимих доказів того, що дійсно ОСОБА_3, якому нібито ОСОБА_2 передав транспортний засіб? для керування, перебував у стані сп’яніння і ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.    

Надані ВДАІ докази свідчать про те, що саме ОСОБА_2 переб?ував у стані сп’яніння, і можли?во саме він керував транспорт?ним засобом, а не ОСОБА_3, інакше незрозуміло навіщо було проводити медичний огляд саме ОСОБА_2  

Оскільки вказані о?бставини перешкоджають суду? належним чином розглянути ад?міністративну справу, то мате?ріали підлягають поверненню? до ВДАІ для доопрацювання.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до а?дміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути? до ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДА) УМВС України в Чернігівській області, для дооп?рацювання.Постанова оскарженню не підлягає.  

          Суддя                                                                                           Криворученко Д. П.