Справа №  1-77/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13.09.2011м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

          Головуючого судді                    Ясінський Л. Ю.

          секретаря                              Кашнікова І.А.

          за участі прокурора          Голини Є.В.

          розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду кримінальну справу  у відношенні:

                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Красненьке, Кривоозерського району, Миколаївської області,                                                   громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не                                                   одруженого, тимчасово безробітного жит. АДРЕСА_1,                                                   не судимого;         

          обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122  КК України

 В С Т А Н О В И В:

            17.04.2011 року біля 01 години ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в с. Луполове, Ульяновського району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння спричинив  тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

17.04.2011 року біля 01 години ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в с. Луполове, Ульяновського району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, де діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин до останнього, наніс йому удар кулаком в обличчя, після даного удару ОСОБА_2 не втримавши рівноваги впав на землю та ОСОБА_1 наніс два удари ногою по тулубу ОСОБА_2, чим спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно висновку експерта № 5 від 25.05.2011 року у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці із зміщенням відломків, які виникли від дії твердих предметів, відповідають установленому строку і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.                                  Допитаний в судовому засідані як підсудний ОСОБА_1  свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і дав суду свідчення, відповідні описовій частині вироку.

Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і підсудним.

        Окрім визнання своєї вини підсудним, його  винність підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в пред'явленому  йому звинуваченні, в повному об'ємі.

             Приведений об'єм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу постановляемого звинувачувального вироку відносно підсудного.

     Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

            Призначаючи покарання підсудному  ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа підсудного.

         Судом, відповідно до 66 КК України, беруться до уваги  обставини, пом'якшуючі відповідальність підсудного :  щире каяття.

         Судом, відповідно до 67 КК України, беруться до уваги  обставини, обтяжуючі відповідальність підсудного:

         обтяжуючою обставиною відповідальність підсудного ОСОБА_1 є: вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.          

         Характеризується підсудний по місцю проживання позитивно .

            Враховуючи вищенаведені обставини справи, та беручи до уваги те, що вину підсудній визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання  характеризується позитивно, злочин вчинив вперше, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк,  застосувавши ст.75 КК України та з призначенням обов’язків , передбачених ст. 76 КК України.  

          По даній кримінальній справі потерпілим був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмі 12200 (дванадцять тис. двісті)  грн., завданої злочином. Оскільки потерпілий  в  ході судового засідання не обгрунтував свої позовні вимоги та не довід докази, суд  залишає позов без розгляду та надає право потерпілому звернутися до суду для вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

       Керуючись ст.ст.323-324, 335  КПК України,суд -  

 З А С У Д И В:

               Підсудного ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді  2 (двох) років позбавлення волі .

          На підставі ст. 75 КК  України  звільнити  ОСОБА_1  від відбування покарання із встановленням  йому  іспитового строку    1(один)  рік.                                                                                                                                                                На підставі ст. 76 КК України встановити  ОСОБА_1 слідуючі обмеження:                                                                                                                                                                           - зобов»язати  з»являтися на  реєстрацію  в кримінально-виконавчу інспекцію;                                                                                 - зобов»язати повідомляти про зміну місця проживання  кримінально-виконавчу   інспекцію.                                                                                                                                                                                         Міру запобіжного заходу до вступ вироку в законну силу залишити попередню   підписку про невиїзд.

          Цивільний позов залишити без розгляду для послідуючого його вирішення в порядку цивільного судочинства.

          Речовий доказ: медичну карту № 1952 стаціонарного хворого ОСОБА_2 залишити в Гайворонській ЦРЛ.           

         На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію  до Кіровоградського  апеляційного суду  через Ульяновський районний суд.

Суддя   Л. Ю. Ясінський