Справа № 2-2342-2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
18 липня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
При секретарі Дудкевич С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Відділу громадянства, паспортної та імміграційної служби, ДП "ЖЕУ Орікс" ЗАО "Мысль" про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2007 року у Слов'янський міськрайонний суд звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками АДРЕСА_1. У даній квартирі також зареєстрований з 5 травня 1998 року - ОСОБА_3, відповідач у справі. Який постійно проживає за іншою адресою, як житлом даною квартирою не цікавиться, участі в оплаті комунальних платежів не приймає. З цих підстав ставили питання про визнання особи ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою , АДРЕСА_1, в порядку ст. 71 ЖК України.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, але від неї надійшла заява, у який вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, але був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про одержання повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - представник Дочірнего підприємства "ЖЕУ Орікс" ЗАО "Мысль" до суду не з'явився, але надіслав листа, де ставить питання про розгляд справи у їх відсутності. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.
Третя особа - представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області до суду не з'явився, але надіслав листа, де ' ставить питання про розгляд справи у їх відсутності. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.
У суді встановлено, що позивачки є власниками АДРЕСА_1 (а.с.9-18). У даній квартирі також зареєстрований з 5 травня 1998 року - ОСОБА_3, відповідач у справі(а.с.6).
В суді знайшли своє підтвердження пояснення позивачів про те, що відповідач постійно проживає за іншою адресою, як житлом даною квартирою не цікавиться, участі в оплаті комунальних платежів не
2
приймає. Дана обставина підтверджується актом від 19.04.2007 року, складеного представниками ДП "ЖЕУ Орікс" ЗАО "Мысль" с залученням свідків (а.с.7-8).
В суді також було встановлено, що позивачі, ніколи не перешкоджали відповідачу користуватися квартирою АДРЕСА_1.
На підставі ст. 71, 72 ЖК України при тимчасово відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Визнання особи втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлені строки проводиться в судовому порядку.
У зв'язку з встановленим, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності його понад шести місяців в порядку ст. 72 ЖК України. '
Крім того на підставі ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: „Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть". У зв"язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачів про зобов"язання віповідача ОСОБА_3 припинити реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1.
На підставі викладеного й керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 209 - 210, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Відділу громадянства, паспортної та імміграційної служби, ДП "ЖЕУ Орікс" ЗАО "Мысль" про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 припинити реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Решения складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.