Справа №  2-а-10094/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2011 року   Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:                                                                      головуючого судді – Куценко О.В.

                                                  при секретарі          – Юрко В.О.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Відніченка Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу та визнати дії інспектора ДПС неправомірними.

          В судове засідання сторони не з’явилися, позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Зазначає, що зупинка була вимушеною, оскільки відчув запах газу та вирішив перевірити справність редуктора. При цьому увімкнув аварійну сигналізацію

          Дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

          03.12.2010 року інспектором було  складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач зупинився в на зупинці громадського транспорту  на підставі якої правопорушнику накладено адміністративне стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків тощо.

В порушення вимог даних норм в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення, не були взяті до уваги інспектором пояснення правопорушника та їм не надана правова оцінка.

З аналізу письмових пояснень позивача вбачається виконання вимог п. 15.14. ПДР. Дані пояснення відповідачем не спростовано.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

          На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу. Закрити справу у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях позивача.

          На підставі ч.1 ст.256, ч.2 ст.283, ст.251, 280 КпАП України, ст.71 КАС України, керуючись ч.1 ст.94, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов задовольнити повністю.

          Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА №  263115 від 03.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по даній справі закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко