Судове рішення #17916819

    Голованівський районний суд Кіровоградської області    

                            Справа № 2-а-2063/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

06.09.2011 Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої судді                                                                   Гут Ю.О.

при секретарі                                                                                        Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за адміністративним   позовом  ОСОБА_1  до капітана міліції Сенченка Миколи Олеговича  ст. інспектора ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в області  про  скасування постанови  ВА 1 № 003195  від 22.08.2011р. та закриття провадження по справі ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому вказав , що 22.08.2011р. він перебував у відрядженні в м. Кіровоград . Близько 13.10год. повертаючись з м. Кіровоград на автомобілі Хюндай Туксон , що належимть ТОВ «ПФК» був зупинений відповідачем .

Після зупинки відповідач на його прохання пояснив  причину зупинки , що він на регулованому перехресті на з вул. Покровської  на вул. Кропивницького заїхав за світлофорний об»єкт на заборонений знак світлофора –червоний, при цьому склав протокол серії ВА1 № 225254  та виніс постанову . Правил дорожнього руху він не порушував , оскільки проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора , що не забороняється правилами .

Крім того співробітник ДАІ не вказав в протоклі свідків , які перебували тоді в машині : ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 003195  від 22 серпня  2011 року по справі про адміністративне правопорушення , а справу провадженням закрити.

В судове засідання позивач не з»явився . Подав до суду заяву,  в якій просить дану справу слухати в його відсутність. Заявлений позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з?явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали справи, дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що  22.08.2011 року в м. Кіровоград  позивач ОСОБА_1 рухався за кермом службового автомобіля Хюндай-туксон держномер НОМЕР_1  , де був зупинений відповідачем. Інспектор  склав протокол про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 225254 з приводу того, що він на його думку на регульованому перехресті з вул. Покровської на вул. Кропивницького заїхав за світлофор на заборонений сигнал світлофора. Також відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 003195 наклавши стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Постанова серії ВА1  №  003195 є незаконною і її необхідно скасувати оскільки в протоколі серії ВА1 № 225254  відсутні докази вини водія ОСОБА_1 про проїзд ним перехрестя на заборонений сигнал світлофора (Ч=червоний) , що підтверджується його поясненням де він в протоколі пояснює,  що він пересік перехрестя на жовтий сигнал світлофора   , що не забороняється ПДР України .

За статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

  Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не надав суду заперечень проти позову та доказів, що спростовують пояснення позивача, а від так не наведено правомірності постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.11,17,159, 160, 161,162, 163,167 КАС України, суд        

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії  старшого інспектора ВДАІ м. Кіровоград  капітана  міліції Сенченка Миколи Олеговича .

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВА1 № 003195 від 22.08.2011року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1  від сплати держмита.          

                  

Постанова оскарженню не підлягає.



Суддя:Ю. О. Гут


  • Номер: 2-аво/569/9/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
  • Номер справи: 2-а-2063/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Гут Ю.О.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2018
  • Дата етапу: 20.04.2018
  • Номер:
  • Опис: про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2063/11
  • Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Гут Ю.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 2-а/2303/749/11
  • Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2063/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Гут Ю.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 08.06.2012
  • Номер: 2-а/2522/1439/11
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2063/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Гут Ю.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2011
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2063/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гут Ю.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: 2-а/5751/11
  • Опис: Про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2063/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гут Ю.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2011
  • Дата етапу: 27.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Про скасування постанови
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2063/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Гут Ю.О.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація