Справа №  2-2822/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року   Кіровський районний суд   м. Кіровограда

в  складі:  головуючого судді -                     Бершадської О.В.

    при секретарі -                              Матірна Н.А.

   розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом   Товариства  з обмеженою  відповідальністю “Кіровоградський  завод   будівельної кераміки”  до  ОСОБА_1,  третя особа  без самостійних вимог  на стороні відповідача   Закрите  акціонерне товариство  “Кіровоградлітмаш”   про   визнання  договору   купівлі-продажу недійсним ,  -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

          У березні 2011 року   позивач   звернувся в суд  із позовом до ОСОБА_1, яким просив визнати недійсним   договір   купівлі-продажу   будівлі  адміністративно-побутового  корпусу  за адресою  АДРЕСА_1, укладеного  між  ЗАТ “Кіровоградлітмаш”  та ОСОБА_1  18.09.2009 року, нотаріально  посвідченого   приватним нотаріусом   Кіровоградського  міського нотаріального округу   ОСОБА_3  за  № 1249   та  застосувати    наслідки  недійсності  правочину;  скасувати   запис  за   реєстровим  №795  в  реєстровій  книзі   №5  про державну  реєстрацію  Обласним  комунальним  підприємством «Кіровоградське  обласне  об»єднане  бюро  технічної  інвентаризації»  за ОСОБА_1  права приватної  власності  на   будівлі  адміністративно-  побутового корпусу  за адресою  АДРЕСА_1 .

          В судовому  засіданні  06.09.2011 року  представник  позивача, згідно довіреності,   підтримала позов  Товариства  з обмеженою  відповідальністю “Кіровоградський  завод   будівельної кераміки”,  в  частині визнання  договору   купівлі-продажу   будівлі  адміністративно-побутового  корпусу  за адресою  АДРЕСА_1, укладеного  між  ЗАТ “Кіровоградлітмаш”  та ОСОБА_1  18.09.2009 року, нотаріально  посвідченого   приватним нотаріусом   Кіровоградського  міського нотаріального округу   ОСОБА_3  за  № 1249  недійсним   та  застосування   наслідків  недійсності  правочину  ,  а   щодо   скасування  запису  за   реєстровим  №795  в  реєстровій  книзі   №5  про державну  реєстрацію  Обласним  комунальним  підприємством «Кіровоградське  обласне  об»єднане  бюро  технічної  інвентаризації»  за ОСОБА_1  права приватної  власності  на   будівлі  адміністративно-  побутового корпусу  за адресою  АДРЕСА_1  просила  залишити  без розгляду.

          Представник  відповідача  в  суді  не заперечувала  щодо залишення частини вимог без розгляду, вказала, що  це право сторони визначатись  із   своїми  вимогами.

Залучена    згідно  ухвали Кіровського районного суду  м. Кіровограда   від 28.04.2011 року, за клопотанням позивача  третя  особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору  Закрите акціонерне товариство» Кіровоградлітмаш» ( а.с.  39),   його представник  в  судове засідання  не з»являвся,  повідомлялись, причини неявки суду не вказували  ( а.с.  84).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити позов  в частині  вимог , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов  Товариства  з обмеженою  відповідальністю “Кіровоградський  завод   будівельної кераміки”  до  ОСОБА_1,  третя особа  без самостійних вимог  на стороні відповідача   Закрите  акціонерне товариство  “Кіровоградлітмаш”   про   визнання  договору   купівлі-продажу   будівлі  адміністративно-побутового  корпусу  за адресою  АДРЕСА_1, укладеного  між  ЗАТ “Кіровоградлітмаш”  та ОСОБА_1  18.09.2009 року, нотаріально  посвідченого   приватним нотаріусом   Кіровоградського  міського нотаріального округу   ОСОБА_3  за  № 1249  недійсним   та  застосування   наслідків  недійсності  правочину   , в частині  вимог   щодо  скасування  запису  за   реєстровим  №795  в  реєстровій  книзі   №5  про державну  реєстрацію  Обласним  комунальним  підприємством «Кіровоградське  обласне  об»єднане  бюро  технічної  інвентаризації»  за ОСОБА_1  права приватної  власності  на   будівлі  адміністративно-  побутового корпусу  за адресою  АДРЕСА_1  – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська