Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2275\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бурко Р.В.

56             Доповідач Письменний  О. А.   

УХВАЛА

Іменем України

06.09.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючого Єгоровій С.М.

             суддів Письменного О.А., Чельник О.І.,

             при секретарі Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця суб’єкта професійної оціночної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним звіту про експертну оцінку колісного транспортного засобу,-

Встановила:

ОСОБА_2 подала до Кіровського районного суду вказаний позов. Просила визнати недійсним Звіт від 31.03.2010 року №10-070 про експертну оцінку колісного транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport н.з. НОМЕР_1 від 30.03.2010 р., виконаного  приватним підприємцем суб’єктом професійної оціночної діяльності ОСОБА_3, на підставі того, що експертиза проведена з порушенням встановленого законом порядку, зокрема експерт не забезпечив об’єктивної оцінки майна, оскільки ушкоджений транспортний засіб не зберігався належним чином з в тому ж стані, якому він перебував на момент ДТП.  

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 липня 2011 року відмовлено в задоволенні позову. Відмовляючи в задоволені позову суд послався на недоведеність обставин, на які вказувала позивач, аргументуючи свій позов. Суд зазначив, що доказування позивача ґрунтується на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 60 ЦПК України.    

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, в описово-мотивувальній частині суд не зазначив узагальненого викладу позиції другого відповідача, не визначив в повному обсязі обставини справи, не навів мотивів, з яких вважав встановленими наявність, або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, не надав оцінки доказам. Суд не врахував, що істотні недоліки Звіту є обґрунтованою правовою підставою для визнання його недійсним у відповідності з п.1 ст. 215 ЦК України, тобто Звіт як правочин повинен відповідати вимогам ст.ст. 8, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 66 ЦПК України, ст..33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.. 31 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.  

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга  задоволенню  не підлягає  із наступних підстав.

Позивач помилково вважає, що оскаржуваний нею звіт експерта про оцінку майна є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України, згідно якої - правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ж до ст. 147 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів в цивільній справі, який суд згідно зі ст. 212 ЦПК оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні. Тому є неправильним вважати тотожними підстави недійсності звіту про експертну оцінку майна та підстави недійсності правочину, що передбачені ст. 215 ЦК України.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»передбачає можливість визнання недійсними результатів оцінки майна  проведеної з порушенням обмежень передбачених ст. 8.

Відповідно до ст.13 цього ж Закону на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників
(платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності здійснюється рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Таким чином, не можна визнати обґрунтованими доводи скарги щодо наявності підстав для скасування рішення в зв’язку із порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи  наведене, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,  308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді