2-758/2007p.

РІШЕННЯ

Ім"ям     України

20 червня 2007 року                                                        Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                                                       Гуцола В.І.

при      секретарі                                                               Гончар С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за    позовом    Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій зазначає, що 28.11.2005р. між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії був укладений договір №462/38102/38 страхування транспортного засобу, а саме транспортного засобу Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_1. 14.09.2006р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, яка сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Внаслідок цього автомобілю Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2, завдано технічних пошкоджень. Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 15411,39 грн. На підставі ст. 27 ЗУ „Про страхування" та ст. 993 ЦКУ до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, просить зменшити розмір відшкодування нанесеної ним шкоди в зв"язку із важким матеріальним становищем і на його утриманні знаходяться двоє дітей, що навчаються.

Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, задану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі ст. 1193 ч.4 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди завданої фізичною особою, залежно   від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Як видно з матеріалів справи 14.09.2006р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, яка сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Внаслідок цього автомобілю Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2, завдано технічних пошкоджень. Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 15411,39 грн., але враховуючи те, що ОСОБА_1 має малий заробіток, на його утриманні знаходяться двоє дітей, що навчаються і стягнення з нього нанесеної шкоди в повному обсязі поставить його в тяжке становище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в розмірі 7855 грн. 70 коп.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 1187, 1191 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії в порядку регресу 7855грн. 70коп. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят гривень сімдесят копійок) шкоди, 157,11 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.