Судове рішення 2-751/2007 від 09.12.2008

Судове рішення #1791176

Справа № 2-751 2007р

Справа № 2-751 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Настоящої М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення порядку користування квартирою, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до своєї онуки -ОСОБА_2 про визначення порядку користування належної їм трьом по 1/3 частини на праві власності квартири АДРЕСА_1. Просили надати їм у користування дві сміжні комнати, площею 17, 20 кв.м та 13, 80 кв.м, а відповідачці з ії неповнолітньою донькою 1994 року народження - ізольовану кімнату, площею 13 кв.м.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 08.05.2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 закрито, у зв"язку з відмовою останньої від своїх вимог.

В судовому заіданні позивач ОСОБА_1 змінив свої вимоги, просив визначити порядок користування спірною квартирою, надавши йому у користування ізольовану кімнату, площею 13 кв.м, а відповідачці з ії неповнолітньою донькою - дві інші сміжні, площею 17, 20 кв.м и 13, 80 кв.м, оскільки його дружина - ОСОБА_3 відмовилась від позову. При цьому зазначив, що у спірній квартирі ніколи не жив і не збирається, оскільки має свій будинок, в якому 7 жилих кімнат. В спірній квартирі йому і його дружині належить по 1/3 частині на праві власності в порядку спадкування після смерті їх сина - батька відповідачки.

З вказаним позовом він звернувся до суду, з тих міркувань, що онука - ОСОБА_2 не сплачує належним чином комунальні послуги за квартиру, в зв"язку з чим склалася заборгованість, і у них з цього приводу виникають суперечки. Тому він хоче визначити порядок користування квартирою і ту кімнату, що буде йому надана у користування буде здавати квартирантам.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала. Пояснила суду, що за спірну квартиру вимушена сплачувати сама, дійсно є заборгованість по комунальним платежам, оскільки вона має невелику зарплатню, та сама виховує неповнолітню дитину.

Дід ОСОБА_1 не платить за квартиру, оскільки в ній не проживають. На теперішній час, вона оформлює ссуду для погашення боргу. При цьому вказала, що дід не має наміру залишати свій будинок і вселитися в спірну квартиру. Порядок користування нею, йому треба визначити, щоб заселити квартирантів і отримувати гроші. Вона не заперечує проти проживання діда з бабою, але не погоджується, щоб чужі люди мешкали в ії квартирі, коли ії неповнолітня донька сама залишається дома, а вона в цей час на роботі.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на законі і в їх задоволені треба відмовити.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності, по 1/3 частки - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, право власності на яку зареєстровано за ними 19.05.2006 року КП БТІ м. Донецька.

Вказана квартира має три житлові кімнати ; одну ізольовану, площею 13 кв.м і дві суміжні, площею 17, 20 кв.м і 13, 80 кв.м.

Відповідно до ст. 358 ЦК У країни встановлено порядок здійснення права спільної часткової власності, згідно з якою це право співвласниками здійснюється за їх згодою, вони можуть домовитися про порядок володіння і користування належним їм майном.

Із пояснень відповідачки встановлено, що вона не перешкоджає позивачу в його праві користуватися належним йому майном, тобто спірною квартирою, але останній сам не має наміру вселятися в цю квартиру, оскільки має в приватній власності великий будинок, в якому машкає вдвох з дружиною. Ці обставини не заперечував в судовому засіданні і сам позивач, зазначивши, що з відповідачкоюне обговорював питання їх спільного користування квартирою, бо жити в ній не буде, а має тільки намір вселити квартирантів.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що права позивача відповідачкою не порушуються, він має можливість користуватися належним йому майном, бо відповідачка проти цього не заперечує. В той же час, встановлено, що позивач ніколи не жив в спірній квартирі, перешкоди йому не чиняться, тому не має підстав для визначення порядку користування нею. Варто зазначити, що позивачем заявлено позов, тільки з метою послідуючеї здачі в аренду частини житлової площі, що в свою чергу може порушити права відповідачки, як співвласниці квартири, бо вона не згодна таким чином здійснювати спільне користування квартирою.

Враховуючи наведене, в позові ОСОБА_1 треба відмовити, оскільки він не грунтується на вимогах закону.

На підставі ст. с 356, 358 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україні

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/316/134/16

Номер: 6/316/134/16
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.09.2016
Дата етапу: 22.09.2016

Судове провадження 4-с/536/5/20

Номер: 4-с/536/5/20
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2020
Дата етапу: 11.01.2020

Судове провадження 2-во/536/23/20

Номер: 2-во/536/23/20
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.07.2020
Дата етапу: 02.07.2020

Судове провадження 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 ск 20)

Номер: 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 ск 20)
Опис: на дії державного виконавця
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.10.2020
Дата етапу: 22.10.2020

Судове провадження 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 св 20)

Номер: 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 св 20)
Опис: на дії державного виконавця
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.10.2020
Дата етапу: 30.10.2020

Судове провадження 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 з 20)

Номер: 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 з 20)
Опис: на дії державного виконавця
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2020
Дата етапу: 02.11.2020

Судове провадження 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 к 20)

Номер: 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 к 20)
Опис: на дії державного виконавця
Тип справи: Відзив на кас.скаргу
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.11.2020
Дата етапу: 04.11.2020

Судове провадження 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 к 20)

Номер: 61-15422 ск 20 (розгляд 61-15422 к 20)
Опис: на дії державного виконавця
Тип справи: Відповідь на відзив
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.11.2020
Дата етапу: 13.11.2020

Судове провадження 22-ц/814/569/21

Номер: 22-ц/814/569/21
Опис: скарга Петрової О.М. на дії держвиконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області - Донець Я.В. щодо неправомірно складеної довідки-розрахунку заборгованості по аліментам
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.01.2021
Дата етапу: 27.01.2021

Судове провадження 6/536/64/21

Номер: 6/536/64/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.09.2021
Дата етапу: 03.09.2021

Судове провадження 6/536/38/22

Номер: 6/536/38/22
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-751/2007
Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Суддя: Олещенко Л.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.04.2022
Дата етапу: 25.05.2022