Справа № 22ц-1451/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Костенка А.М.,
суддів : Фанди В.П., Ніколової Б.Ю.,
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: представника ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Проскурівська»ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Проскурівська» про розірвання кредитного договору.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила
Представник кредитної спілки «Проскурівська»ОСОБА_7 звертаючись до суду з позовом, вказував, що 12.11.09 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до якого спілка надала відповідачці, а вона отримала кредит на суму 15 000 грн. зі сплатою 54 відсотків річних за користування кредитом зі строком дії договору 12 місяців. Однак відповідачка не виконує умови договору, тому просить стягнути з відповідачки та поручителів ОСОБА_4 ОСОБА_5. в солідарному порядку 25426,43 грн., з яких 15000 грн. тіло кредиту, 9086,75 грн. відсотки за користування кредитом, пеня –1339,68 грн., судові витрати –374,26 грн..
25.11.10 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов, у якому просила розірвати кредитний договір, оскільки кредитна спілка без її згоди подвоїла відсоткову ставку, що суперечить принципам справедливості та добросовісності.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року позовні вимоги кредитної спілки задоволено частково, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник кредитної спілки «Проскурівська»ОСОБА_7 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, вказує, що суд безпідставно застосував вимоги Закону „ Про захист прав споживачів”, який на такі правовідносини не поширюється, оскільки мають місце договірні відносини;
судом безпідставно зменшено суми штрафних санкцій. Просить скасувати рішення
суду першої інстанції, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
На розгляді справи у апеляційному судді представник кредитної спілки «Проскурівська»ОСОБА_8 підтримав вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити.
ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, вважає її безпідставною. Вказала, що вона одна виховує двох неповнолітніх дітей, одна з яких є
______________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Лисяк Г.І. Справа № 22ц - 1451
Доповідач –Фанда В.П. Категорія № 27
інвалідом з дитинства, працює, але отримує невеликий розмір зарплати.
ОСОБА_4., ОСОБА_5 повідомленні судом про день,час і місце слухання справи, на апеляційний розгляд справи не з’явилися.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, що 12.11.09 року кредитна спілка «Проскурівська»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір відповідно до якого спілка надала відповідачці, а вона отримала кредит на суму 15 000 грн. зі сплатою 54 відсотків річних за користування кредитом зі строком дії 12 місяців.
При укладенні кредитного договору сторони досягли домовленості про умови кредитування, розмір відсотків, порядок та строки їх сплати позичальником, фінансові санкції за невиконання умов договору.
На забезпечення виконання умов кредитного договору між кредитною спілкою «Проскурівська»та ОСОБА_4., ОСОБА_5 було укладено 12.11.09 року договір поруки відповідно за №671-А та №671Б.
Свої зобов’язання спілка виконала, передала кошти, однак ОСОБА_2 порушує умови договору, не вносить відповідні місячні платежі та заборгувала станом на 07.12.10 року 30661,82 грн., з яких 15000 грн. тіло кредиту, 11604,83 грн. відсотки за користування кредитом, пеня –4056,99 грн..
Оскільки ОСОБА_2 не виконала належним чином умови кредитного договору, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором.
Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_2 на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, з яких ОСОБА_6 є інвалідом, тому колегія суддів не бере до уваги посилання представника спілки на безпідставне зменшення судом першої інстанції пені та штрафу.
Згідно до п.2 роз’яснень постанови Пленуму ВС України „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” №5 від 12.04.96 року дія Закону „Про захист прав споживачів” поширюється і на правовідносини, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян, у тому числі про надання кредитів.
Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено дійсні обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.
Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Проскурівська» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: