Справа № 22ц-2078/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Костенка А.М.,
суддів : Фанди В.П., Ніколової Б.Ю.,
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року
за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання кредиту та договору застави транспортного засобу.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, просив визнати недійсним договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу, оскільки договір укладений без врахування вимог розумності та справедливості; виконанню договору перешкодила фінансова криза; банк не мав права видавати кредит у іноземній валюті, т.я. не мав ліцензії на це, а при укладенні договору іпотеки не отримано згоди від органу опіки та піклування. Недійсність кредитного договору не породжує наслідків, тому просив визнати недійсним і заставу транспортного засобу. Крім цього, просив також розірвати даний договір та зобов'язати банк прийняти від нього 53058,13 грн..
Позивачем позовні вимоги змінювалися в ході судового розгляду справи, в останній редакції позивач просив визнати недійсним і заставу транспортного засобу та зобов'язати банк прийняти від нього 53058,13 грн..
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі позивач вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Так, вказує, що банком неправомірно збільшена суми заборгованості по договору надання кредиту, та без наявної ліцензії банк не мав права видавати кредит у іноземній валюті.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач, його представник підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.
Акціонерний комерційний інноваційний Банк «УкрСиббанк»повідомлений про день, час і місце слухання справи, але в судове засідання не направив свого представника.
Заслухавши пояснення апелянта, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, що акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк" 07.09.07 року уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту та застави
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Продан Б.Г. Справа № 22ц - 2078
Доповідач –Фанда В.П. Категорія № 27
транспортного засобу відповідно до якого останній отримав кредит на суму 23136 дол.США зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2014 року. Своє зобов'язання банк виконав і передав кошти, а ОСОБА_1 отримав їх та користується ними.
Такі обставини не оспорюються сторонами.
Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, проте водночас обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19 лютого 1993 р. за № 15-93.
Згідно до ст.5 Декрету № 15-93 операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.
Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк" отримав відповідні банківські ліцензії та дозвіл на право здійснення операцій з валютними коштами. З огляду на це укладення даного кредитного договору у іноземній валюті є правомірним.
Відповідно до ст.ст.215,203 ЦК України визначено підстави визнання недійсними правочинів. Неправильність нарахування заборгованості по договору кредиту не є підставою до визнання такого договору недійсним, тому таке посилання апелянта як на підставу скасування рішення суду першої інстанції судом колегією суддів до уваги не береться.
Інші підстави для скасування постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: