Справа №  22ц-1659/11р.  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 квітня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

    Апеляційного суду Хмельницької області

             в складі :  головуючого –судді Костенка А.М.,

    суддів : Фанди В.П., Ніколової Б.Ю.,

          при секретарі : Гриньовій А.М.

розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня  2010 року про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила

         Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.09 року  задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” та стягнуто з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованість за кредитним договором.

        20.08.10 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення, яка 31.08.10 року ухвалою судді залишена без розгляду у зв’язку з  неподанням документів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.  

         В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу суду  та заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, яку вона отримала 21.02.11 року.

        Сторони повідомленні про день, час і місце розгляду справи, але в судове засідання  апеляційного суду не з’явилися.

       Апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

         Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків  суду обставинам справи.

        Як слідує зі змісту ухвали  від 31.08.10 року, отриманої апелянткою 21.02.11 року,  підставою для залишення без  розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду є неподання документів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на перегляд рішення та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.  

        Проте при прийнятті рішення про залишення без розгляду даної заяви, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до  ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд

__________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Сарбей В.Л..                                             Справа № 22ц - 1659

Доповідач –Фанда В.П.                                                                                Категорія : ухвала судді

заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах цивільної справи №2-1744\09, на не підшитій заяві ОСОБА_3 від 02.08.10 року, є дані про отримання нею 20.08.10 року  в міськрайонному суді копії заочного рішення. Заява ОСОБА_3 про перегляд цього заочного рішення суду зареєстрована в канцелярії міськрайонного суду також  20.08.10 року. Інші дані про дату отримання ОСОБА_3 копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

  У зв’язку з цим  суд першої інстанції не мав підстав для отримання висновку про те, що ОСОБА_3 пропустила строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду, а тому відповідно до ст.72 ЦПК України мала подати клопотання про поновлення  відповідного строку.

     Прийняття рішення про перегляд заочного рішення суду відповідно до ст.228 ЦПК України віднесено до повноважень суду, що його ухвалив, тому апеляційну скаргу у  частині скасування апеляційним судом заочного рішення суду першої інстанції слід залишити без задоволення.

      Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що слід скасувати дану ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

          Керуючись ст. ст.201,311,319 ЦПК України, колегія  суддів  

у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

        Скасувати хвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року про залишення  заяви без розгляду, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

       Головуючий:                                       Судді