Справа № 22а-3130
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі: головуючого –судді Костенка А.М.
суддів Фанди В.П., Ніколової Б.Ю.
при секретарі: Басюр А.М.
розглянула у судовому засіданні за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій.
Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2010 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказаним рішення позов задоволений частково. Визнано дії відповідача неправомірними. Зобов’язано відповідача провести перерахунок позивачу виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 08.09.09 року по 31.07.10 року з врахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки виплата допомоги позивачці проводилася відповідно до вимог Закону «Про Державний бюджет на 2008 рік»та постанови КМ України №1751 від 27.12.01 року „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми”.
В засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Встановлено, що позивачка є матір’ю дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.
Позивачка є застрахованою особою згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001 року за № 2240-111.
Відповідно до ст. 43 (в редакції 18.01.01 року) Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»від 18.01.2001 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Навроцький В.А. Справа №22а-3130
Доповідач Фанда В.П. Категорія 10.3.3
Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік" (Закон № 3235-ІУ) дію ст.43 Закону №2240-111 зупинено. Однак, дане положення було визнано неконституційним, згідно рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року, а тому ця норма діяла з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в редакції від 18.01.01 року.
Законом України №107-УІ від 28.12.2007 року „Про державний бюджет України на 2008 рік" стаття 43 із Закону №2213-111 виключена. Однак, і це положення було визнане неконституційним рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, а тому з 22.05.08 року стаття 43 названого Закону діє в редакції від 18.01.01 року.
Законами України про державний бюджет України на 2009 рік та на 2010 рік дія положень ст. 43 зазначеного Закону не зупинялась.
Разом з цим у 2009-2010 роках відповідач нараховував та виплачував позивачці таку допомогу у меншому розмірі, який передбачений постановою КМ України №1751 від 27.12.01 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», що підтверджується відповідними довідками.
Виходячи з принципу пріоритетності даного Закону над підзаконним актом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність нарахування відповідачем протягом 2009-2010 роках таких виплат у розмірі, передбаченому постановою КМ України №1751 від 27.12.01 року .
Стаття 13 Закону „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” не поширюється на дані правовідносини, так як передбачає право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незастрахованою особою в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Інші підстави для скасування постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 198,200,206 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2010 року залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Судді: