Справа №  22ц-945  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 лютого 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

    Апеляційного суду Хмельницької області

             в складі :  головуючого –судді Костенка А.М.,

    суддів : Фанди В.П., Ніколової Б.Ю.,

          при секретарі : Гриньовій А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду від 29 листопада 2010 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл будинку .  

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила

            22 березня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл будинку по АДРЕСА_1 В ході розгляду справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ цього ж спірного будинку.

       Ухвалою Нетішинського міського суду від 29 листопада 2010 року таке клопотання задоволено та  провадження у справі зупинено  на підставі п.4  ч.1 ст.201 ЦПК України.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду,  направити справу  до  суду  першої  інстанції  для розгляду.

        Сторони повідомленні про день, час і місце розгляду справи, але в судове засідання  апеляційного суду не з”явилися.

       Апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

         Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств.

______________________________________________________________________   

Головуючий у першій інстанції –Кулеша Л.М.                                             Справа № 22ц - 945

Доповідач –Фанда В.П.                                                                                Категорія : ухвала судді

   З матеріалів справи вбачається, що по цивільній справі №2-580\10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та по цивільній справі №2-1242\10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 предметом спору є один і той же житловий будинок по АДРЕСА_1 Вказана обставина судом першої інстанції не врахована, а тому при відсутності підстав до цього, суд дійшов помилкового висновку про неможливість  продовження розгляду справи та безпідставно зупинив провадження у справі.

      Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що слід скасувати дану ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

          Керуючись ст. ст.201, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія  суддів  

у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

        Ухвалу Нетішинського міського суду від 29 листопада 2010 року  скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

       Головуючий:                                       Судді