: Справа №2-89/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  травня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                     -    Загнійко А.В.,

при секретарі                             -    МомотГ.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи позов відсутністю взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила,  що проживає окремо та не підтримує подружніх відносин з відповідачем,  а тому бажає розірвати шлюб,  на примирення з метою зберегти сім'ю не згодна через відсутність взаєморозуміння,  взаємоповаги та зловживання відповідачем алкогольними напоями.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Допитаний в порядку судового доручення ОСОБА_2 пояснив,  що з травня 2006 року припинив подружні відносини з позивачкою,  причиною чого було надмірне вживання ним алкогольних напоїв та подружня невірність дружини,  а тому бажання зберегги сім'ю не має.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивачки,  приходить до переконання,  що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

20 вересня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Василівській сільській раді Семенівського району Полтавської області (а.с.  4).

Сторони у шлюбі мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.  3).

Як встановлено в судовому засіданні,  сторони не підтримують подружніх відносин,  проживають окремо і не бажають примиритися і зберегти сім'ю,  у зв'язку з чим суд приходить до переконання,  що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід покласти на сторони порівну.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.  1, 2).

На підставі  ст.  ст. 10,  11,  60,  ч.1  ст. 88,   ст. 212 ЦПК України,   ст.  ст. 104,  105,  110-112 Сімейного кодексу України,  п.п. „б" п.5  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито",  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 20 вересня 1997 року Василівською сільською радою Семенівського району Полтавської області за №14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 08, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 08, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.