Справа № 2-364/11

07 квітня 2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої –судді Плахтій І.Б.,

при секретарі –Самсонюк Ю.Л.,

з участю позивача –ОСОБА_1,

представника позивача –ОСОБА_2,

представника відповідачів –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Покликався на те, що в 1999 році виїхав на заробітки за кордон і до 2010 року в Україну не повертався. Приїхавши в Україну в липні 2010 року взнав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_6, а також про те, що за рішенням суду його було визнано померлим. Оскільки він перебував за кордоном нелегально і не підтримував відносин з рідними, вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. А тому, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 вимоги позову підтримали з викладених у позовній заяві підстав. Просили позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні додатково пояснив, що перебував в Португалії, поїхав туди на заробітки, з мамою останній раз спілкувався 9 років тому, після того ні з ким не зідзвонювався, зв’язків не підтримував, про смерть матері не знав. Навіть якби знав раніше, то не міг би подати заяви про прийняття спадщини, бо був там нелегально. В липні 2010 року приїжджав до Луцька на 3 дні, бачився з дружиною. В лютому 2011 року депортований на Україну.

          Представник відповідачів ОСОБА_3 суду пояснив, що позивач спілкувався з родичами, знав про смерть матері. А тому, проти задоволення позову заперечував, провив в задоволенні позову відмовити.

          Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи №2о-143/09 за заявою ОСОБА_7 про оголошення особи померлою, матеріали спадкової справи №02-14, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №НОМЕР_1 (а.с.2).

          Після її смерті відкрилась спадщина, яка згідно матеріалів спадкової справи складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1

          Заповіт від імені спадкодавця ОСОБА_6 не складався.

          Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.5).

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, позивач має право на спадкування. Підстав усунення позивача від права на спадкування судом не встановлено.

З пояснень сторін та досліджених письмових доказів вбачається, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини останнім пропущений.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

          З пояснень в судовому засіданні позивача та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 вбачається, що позивач ОСОБА_1 десять років тому виїхав до Португалії, перебував там нелегально.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що спочатку десь протягом року позивач висилав своїй гроші, спілкувались по телефону, а потім пропав, мати не знала де він є.

Свідок ОСОБА_7, дружина позивача, суду пояснила, що після від’їзду ОСОБА_1 3-4 роки спілкувалися по телефону, потім він пропав, до липня 2010 року про нього не було ніяких відомостей.

          Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ОСОБА_1 був визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням за місцем своєї реєстрації.

          Рішенням суду від 25.05.2010 року у справі №2о-143/10 за заявою ОСОБА_7 позивача було оголошено померлим на підставі ст.46 ЦК України. Ухвалою суду від 03.09.2010 року вказане рішення суду було скасоване відповідно до вимог ст.250 ЦПК України у зв’язку з появою особи, яку було оголошено померлою.

          З посвідчення особи на повернення в Україну серіїCR №НОМЕР_2, повідомлення інспектора імміграційної і прикордонної служби вбачається, що позивач ОСОБА_1 був депортований з португальської території в зв’язку з нелегальним перебуванням і прибув в Україну 09.02.2011 року.

          Таким чином, судом встановлено, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій.

Виходячи з викладеного, суд вважає наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, поважними, а тому ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

З врахуванням місця знаходження спадкового майна, на думку суду, достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме 1 місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини –1 (один) місяць, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                            І.Б. Плахтій