Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-а-657/11

Категорія 21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2011                                                                               м. Ульяновка   

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:   

головуючого:                                 судді Бондаренка А.А.,   

при секретарі:                                           Шелестюку В.О.,   

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ї роти ДПС батальйону ДПС при УМВС в Кіровоградській області Василенка Юрія Юрійовича про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -   

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував слідуючим:

23.08.2011 року постановою ВА1 № 222195 від 23.08.2011 року позивача відповідачем притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.16.8 ПДР України. Відповідно до постанови позивач 23.08.2011 року, керуючи автомобілем „ФОРД»” д/н НОМЕР_1 по а/д Олександрівка-Миколаїв, виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, та не виїхав у наміченому напрямку, чим порушив вимоги п.16.8 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач оскаржив постанову як таку, що не відповідає вимогам закону. Позовні вимоги обґрунтував такими обставинами:

При винесенні постанови відповідачем було відмовлено позивачеві у задоволенні його клопотання про залучення свідків. Між складанням протоколом та винесенням оскарженої постанови відсутній проміжок часу, що на думку позивача є неправильним. При винесення постанови не враховано обставин, передбачених ст.33 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотань про  відкладення розгляду справи  до суду не подавав.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотань про  відкладення розгляду справи  до суду не подавав.

З огляду на те, що в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про  дату,  час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність перешкод  для  розгляду  справи  у  судовому  засіданні,  визначених статтею 128 КАС України та відсутність  потреби заслухати свідків чи експертів, суд вважає за необхідне  розглянути  справу   у  письмовому  провадженні.

Вивчивши та проаналізувавши докази, надані позивачем, суд встановив:

У поясненні, наданому при складанні протоколу про адмінправопорушення позивач визнав себе винним у вчиненні правопорушення. При цьому не вказав, що бажає послатися на покази свідків. Також не вказав про обставини, передбачені ст.33 КУпАП, які вважав необхідними врахувати при розгляді справи.   

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, оскільки винесена на підставі, у межах повноважень відповідача, у спосіб, передбачений законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та з дотриманням інших вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.122, ст.ст. 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,71,100, 158-163, ч.8 ст.128, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про  визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС 2-ї роти ДПС батальйону ДПС при УМВС в Кіровоградській області Василенка Юрія Юрійовича  від 23.08.2011 р. ВА 1 № 222195 про накладення на адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Надіслати копію цієї постанови позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня її ухвалення.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень у порядку,  передбаченому частиною першою статті  38 КАС України,  про  можливість  отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           А. А. Бондаренко