Справа № 1-423/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"17" червня 2011 р. Дарницкий районный суд г. Киева в составе

          председательствующего судьи                              Просаловой О.М.,

при секретарях                                                         Брус Ю.И. и Линичук Ю.П.

с участием прокуроров                                           Сивак А.В. и Гардецкого А.А.,

защитника                                                                ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сагареджо Республики Грузия, гражданина Грузии, со средним образованием, не работающего, женатого, имеет на содержании малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован в Украине по адресу: АДРЕСА_1, имеет вид на жительство видан 21 мая 2010 года, ранее не судим,

–по ч.3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

19  сентября 2010 года в 3 часа ночи ОСОБА_2, находясь на 18 этаже дома АДРЕСА_2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл замки входной двери АДРЕСА_2, проник в эту квартиру и тайно похитил из нее принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 имущество, а именно:

–бильярдный кий в кожаном футляре «Buffalo»с рукавичкой и держателем мелка в комплекте, стоимостью 2 650 гривен;

–деньги в сумме 5 128 гривен;

–тюнер-метроном для музыкальных инструментов, стоимостью 150 гривен.

Всего ОСОБА_2 тайно похитил имущества потерпевшего ОСОБА_4 на общую сумму 7 928 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре и добавил, что ущерб потерпевшему весь возместил и просит строго не наказывать.

Ограничившись в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины пояснениями подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиций нет.  Участникам судебного рассмотрения разъяснено, что они в таком случае будут лишены возможности обжаловать фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 в умышленных действиях, которые выразились в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенной с проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ОСОБА_2. наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, данные, что характеризуют его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, которые его отягчают, и считает правильным избрать ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, чистосердечно раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб и потерпевший не имеет к нему претензий, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, имеет на содержании жену и малолетнего ребенка,  его отношение к совершенному, суд считает возможным перевоспитание и исправление ОСОБА_2 без изоляции от общества и считает возможным применить требования ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2

Вопрос о вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК України, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ст. 75 УК України ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_2  судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 557 гривен 28 копеек (пятьсот пятьдесят семь гривен 28 копеек) и 1043 гривны 93 копейки (тысяча сорок три гривны 93 копейки), получатель НИЭКЦ при ГУМВД в г. Киеве код 25575285, банк ГУДКУ в Киевской области МФО 821018 р/с 31253272210699, назначение платежа: услуги эксперта код 11110 –(т.1 л.д. 79, 97).

Вещественные  доказательства:

–деньги в сумме 5128 гривен, бильярдный кий в кожаном футляре «Buffalo»с рукавичкой и держателем мелка в комплекте, тюнер-метроном – оставить в собственности потерпевшего ОСОБА_4 (т.1 л.д.61,62);

–следы пальцев рук №1,2 на липких лентах размерами 22х38мм, 23х33мм, –хранить при материалах дела (т.1 л.д. 88);

–врезной замок, упакованный в полиэтиленовый пакет с № 0060539, цилиндрический механизм замка, упакованный в полиэтиленовый пакет с №0763702, –вернуть потерпевшему ОСОБА_4, а в случае его отказа от них  –уничтожить (т.1 л.д. 112);

–3 врезных замка, 1 навесной замок, 4 цилиндрических механизма (сердцевины замков), половина сердцевины замка, 2 пасатижев, тиски, отвертка, лист бумаги, разводной ключ, 11 ключей к замкам, отвертка (часть), 4 пластины к замку, часть цилиндрического механизма, сумочка с металлическими объектами 10 шт. (отмычки), сумочка з металлическими объектами 11 шт. (отмычки), зеркальце, сумочка с 22 металлическими объектами (отмычки), цилиндрический механизм с ключом, сумочка с 8 металлическими объектами (отмычки), фрагменты наждачной бумаги, веревка, страховая система, 2 усов, 2 бороды, парик, полиэтиленовый пакет с металлическими предметами, сумка «Dollу»с инструментами, 3 полукруглых объекта с наслоением металла, весы, очки –уничтожить (т.1 л.д.127).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева в течении 15 суток с  момента его провозглашения через Дарницкий районный суд г. Киева.

Суддя: