Справа № 1- 105 / 2011р.

                                                                             ВИРОК

                                                                 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

„  09 „  вересня  2011 р.                                                               Ямпільський  райсуд    Сумської  області

в складі : головуючого  судді -   Філонової Ю.О.  

при секретарі                                  -   Фесенко О.С.                  

за участю прокурора               -   Кривошап О.А.

за участю адвоката                  -   ОСОБА_1          

представників н/п підсудних   ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника служби у справах нп Ямпільського РВ УМВС   Ходак В.М.

представника служби у справах дітей Ямпільської РДА   Крекотень Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  сел. Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітніх

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і проживає АДРЕСА_1, українця,  гр. України, освіта середня,  навчається на І курсі Шосткинського професійного тех. училища, військовозобов’язаний,  раніше не судимий;

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., народився і проживає АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_3, українця,  гр. України, освіта неповна середня,  навчається в 11 –му класі Шосткинської школи-інтернату,   раніше не судимий;

          обох в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.  185  КК України, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року біля 01.00 год. в с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області нп ОСОБА_6 запропонував  знайомому нп  ОСОБА_7 скоїти крадіжку карток поповнення рахунку оператора мобільного зв’язку «Київстар» з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який належить ПП ОСОБА_8 і розташований в АДРЕСА_4.  На пропозицію крадіжки нп ОСОБА_7 погодився, і біля 01.15 години вони прийшли до вказаного магазину, де нп ОСОБА_6 відігнувши цвяхи вийняв скло з вікна магазину за залишився чекати, а нп ОСОБА_7 через вікно та грати проникнув до приміщення магазину. В магазині нп ОСОБА_7 таємно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку десяти карток поповнення рахунку оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 40 грн., кожна. Після цього неповнолітні з місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.  

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вину в інкримінованому їм злочині визнали в повному обсязі., та підтвердили, що дійсно 05 серпня 2011 року, вони попередньо домовившись, біля 01.15 години прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в с. Воздвиженське, щоб скоїти там крадіжку . Для цього ОСОБА_6 відігнувши руками цвяхи на вікні, вийняв скло, а ОСОБА_7 через утворений пройм та грати проник до приміщення магазину, де скоїв крадіжку 10 карток поповнення рахунку «Київстар». Вподальшому картки вони   поділили між собою, однак наступного дня вони були затримані працівниками міліції і частина невикористаних карток у них була вилучена.

Представник н/п підсудного ОСОБА_6 –ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що її син слухняна дитина, завжди допомагає по господарству, раніше крадіжок не вчиняв, чому так склалося вона не знає. Про скоєне вона дізналась від працівників міліції.

Представник н/п підсудного ОСОБА_7 –ОСОБА_3 пояснила, що її син навчається і проживає в Шосткинській школі-інтернаті, додому приїздить на канікули. Вдома син її слухає і вона контролює його поведінку. Чому він вчинив крадіжку пояснити не може. Про скоєне її повідомили працівники міліції.

Крім особистих показів нп підсудних, їх вина в скоєному підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події –магазину  «ІНФОРМАЦІЯ_3»в с. Воздвиженське Ямпільського району, в ході якого були виявлені сліди проникнення до магазину та відбитки слідів пальців рук (а.с.7-12);

- протоколами огляду будинків, де проживають нп ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в ході яких були в кімнатах будинків виявлені та вилучені картки поповнення рахунку оператора «Київстар»(а.с. 22-26, 28-32);

- висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якої встановлено, що виявлені та вилучені відбитки слідів рук належать ОСОБА_7 (а.с.55-66);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з нп обвинуваченими, в ході яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили та показали на місці про обставини проникнення до магазину та вчинення крадіжки (а.с.83-85, 86-89).

Також в судовому засіданні було встановлено стан здоров’я неповнолітніх, які на обліках в Ямпільській ЦРЛ не знаходяться і стан здоров’я в обох задовільний, нп ОСОБА_6 проживає в повній сім’ї, має брата 1999 р.н., однак його сім’я характеризується негативно, його батьки, та старші брат і сестра судимі.

Нп ОСОБА_7 проживає  в неповній см’ї, яка є неблагополучною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні в повному обсязі була доведена вина нп ОСОБА_6 та нп ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Їх дії, кожного окремо, суд і кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне  з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання нп підсудним суд враховує, що вони вчинили тяжкий злочин, однак вину в скоєному визнали в повному обсязі, щиро розкаялися, дали правдиві покази, заподіяну шкоду відшкодували та вчинили злочин в неповнолітньому віці. Також вони мають постійне місце проживання, навчаються де характеризуються посередньо.

Наведені обставини суд визнає також як такі,  що пом’якшують покарання  для обох підсудних.

Обтяжуючих  покарання обставин для нп ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому   засіданні встановлено не було.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до обох неповнолітніх підсудних при призначенні їм покарання ст. 104 КК України, звільнивши від покарання з випробуванням.

По справі є судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на суму 562 грн. 56 коп. (а.с.55), долю яких необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 93 КПК України. А саме стягнути ці витрати з кожного з підсудних порівну, врахувавши їх спільну участь в скоєному, ступінь вини та майновий стан. За відсутності коштів у нп підсудних  стягнення проводити  з їх батьків.  

Цивільний позов по справі не заявлено, шкода була відшкодована в ході досудового слідства (а.с.36).

Речові докази –сім карток поповнення рахунку мобільного оператора зв’язку «Київстар», зберігаються під розпискою у потерпілого ОСОБА_8 (а.с.92).

Враховуючи наведене та керуючись ст.   323-324,  445-446 КПК України, суд, -

                                                                       ЗАСУДИВ :

          ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.  

          На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

          ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.  

          На підставі ст. 104 КК України звільнити  ОСОБА_7  від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

          Запобіжний захід обом підсудним, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ  при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи по 281 грн. 28 коп. з кожного. В разі відсутності в нп засуджених  заробітку, стягнення проводити з їх батьків –ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 140 грн. 64 коп. з кожного, та з ОСОБА_3 –281 грн. 28 коп.

          Речові докази –сім карток поповнення рахунку мобільного оператора зв’язку  «Київстар»вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8

          Вирок суду  може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Сумської області на протязі 15 днів з дня його проголошення.

          Суддя                                                                                                    Ю.О. Філонова