Справа № 2-4123/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 липня 2011 року        Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі –Козак О.А.,

з участю представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основної суми боргу та штрафних санкцій, -  

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основної суми боргу та штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.07.2010 року між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 75-10 КД про надання кредиту на суму 2850 грн. на споживчі цілі.

В забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»і ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 75-10 від 22.07.2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 25.05.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3641,84 грн.

Просить суд розірвати кредитний договір та договір поруки, укладений з відповідачами, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»кредитну заборгованість в розмірі 3641,84 грн. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в заяві та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

          А тому, суд зі згоди представника позивача  ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 22.07.2010 року між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 75-10 КД про надання кредиту на суму 2850 грн. на споживчі цілі. (а.с. 7-8).

В забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»і ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 75-10 від 22.07.2010 року. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

          Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов’язувалася перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов’язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2, яких вони не виконали, що підтверджується розрахунком суми позову, згідно якого заборгованість ОСОБА_2 станом на 25.05.2011 року за кредитним договором становить 3641, 84 грн. (а.с. 4).

Згідно зі ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи, що відповідачами порушені умови договору, то оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладений кредитний договір та договір поруки слід розірвати, та з відповідачів солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Крім того з відповідачів в дохід держави слід стягнути 14,58 грн. недоплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 651 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 75-10 КД від 22.07.2010 року, укладений між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»та ОСОБА_2.

Розірвати договір поруки № 75-10 від 22.07.2010 року, укладений між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»заборгованість за кредитним договором № 75-10 КД від 22.07.2010 року в розмірі –3641 (три тисячі шістсот сорок одну) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»з кожного по 78 (сімдесят вісім) грн. 21 коп. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави з кожного по 7 (сім) грн. 29 коп. несплаченого державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      Р.М. Кихтюк