Справа № 2-3655/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва  Новак А.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне Управління юстиції в м. Києві, про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне Управління юстиції в м. Києві, про визнання договору дарування недійсним.

25.07.2011 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, а саме квартири в місті АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчинити дії, встановленням обов’язку вчинити певні дії, забороною іншими особами здійснювати платежі або передати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується  боржником в судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З боком позивача належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову  в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання.

Враховуючи п.8 ст.153 ЦПК України, відповідно до якого суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, у зв’язку з чим заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача, підлягає поверненню заявнику.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке належить ОСОБА_2,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи  ОСОБА_3, Головне Управління юстиції в м. Києві, про визнання договору дарування недійсним –повернути заявнику.

          Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

 Суддя                                                                                А.Новак