П О С Т А Н О В  А

 Іменем  України

                                                                                                                                       №  3-в-19/11

      01.08.2011  року   суддя  Голосіївського  районного  суду  м. Києва  Фролов  М.О., розглянувши подання Голосіївського МРВ КВІ м. Києва про виконання постанови судді про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності  у виді громадських робіт строком на 50 (п’ятдесят) годин,-

                                                       в с т а н о в и в :

          Заступник начальника Голосіївського МРВ КВІ м. Києва звернувся до голосіївського районного суду м. Києва з поданням про неможливість виконання постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на  50 годин.    

У судове засідання ОСОБА_1  не з’явився, належним чином повідомлявся.  Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від  16.09.2009 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст.. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.  ОСОБА_1 перебуває на обліку у Голосіївському міжрайонному відділ КВІ м. Києва.  Порушнику 07.07.2009 року, 12.11.2009 року, 27.04.2010 року були направлені виклики про необхідність явки до КВІ м. Києва.

        Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного  стягнення у вигляді громадських робіт»затвердженої наказом ДДУ з ПВП №35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається не вихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

       Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

       КВК як суб’єкт звернення, не встановила місце знаходження  ОСОБА_1, не  з’ясувала причини невиконання ним постанови суду, не забезпечила його явку до суду для розгляду справи по суті.

       Враховуючи, що суду не надано доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1, ухиляється від відбування робіт без поважних причин, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

                                                  п о с т а н о в и в:

У задовленні подання  про неможливість виконання постанови про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя