Справа № 2-о-162/11

   РІШЕННЯ

                                                        Іменем України

29 серпня 2011 р.                                                   Кіровський районний суд АР Крим

                                у складі:  головуючого -  судді Михайлова Р. В.

                                                при секретарі    -   Бешлієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі про встановлення факту належності документів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів мотивуючи тим, що він звернувся  в Управління пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, у зв’язку з чим ним були надані документи в Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, але йому було відмовлено у їх прийомі з посиланням на їх недоліки, а саме: в  архівних довідках: № И/4-40, № И/4-41, № И/4-45 від 23.03.2009 року, виданих Токарєвською сільської радою АР Крим, що підтверджує стаж його роботи на совгоспі «Присівашний»з листопада 1989 року по січень 2000 року, допущені помилки в написанні його ім’я, замість ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_1, в архівних довідках Бекабадцького філіалу Державного архіву Ташкентської області № 01/2356 від 04.05.2011 року, № 19-12/36 від 11.05.2011 року, виданих ВАТ «Узметкомбінат», що підтверджують відомості про характер робіт та умов праці на Узбекськом металургійнім заводі ім. В.І.Леніна, помилково зазначено його по батькові ОСОБА_1, хоча в паспорті громадянина України –по батькові не вказано, що викликає сумніви про належність зазначених архівних довідках саме йому, у зв’язку з чим просить суд встановити юридичний факт належності йому зазначених документів.

Встановлення факту належності документів необхідно йому для оформлення  пенсії за віком, виправити дані в архівних довідках не передбачається можливим оскільки вони видані на підставі відомостей про заробітну плату, де ім’я та по батькові заявника зазначено помилково.   

Заявник надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, суду довіряє, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

        Представник  Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі в судове засідання не з’явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи, за матеріалами, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає  задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний сприяти у здійснені та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.  

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якого, вказані в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження чи в паспорті.  

Судом досліджений паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в Криму 13 грудня 2002 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрський, Городецького району, Горьковської області (а. с. 5);

Судом досліджено свідоцтво про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, серії НОМЕР_2 від 10.04.1954 року, виданого Лазаревської сільської радою Городецького району Горковської області, де батьком дитини вказан –ОСОБА_3.

Судом досліджена трудова книжка без номеру, видана 24.11.1972 року, на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, згідно якої він працював з 25.08.1972 року по 26.11.1981 року (а. с. 8, 10);

Судом досліджена трудова книжка без номеру, видана 01.12.1981 року, на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якої він працював з 12.01.1981 року по 30.06.1989 року, де працював в Узбецькому металургійному заводі зварником 4 розряду, з 02.11.1989 року по 12.08.2002 року, працював в совгоспі «Присівашний»- газоелектрозварником 5 розряду.  

Судом досліджені архівні довідки: №И/4-40, №И/4-41, №И/4-45 від 23.03.2009 року, видані Токарєвською сільської радою АР Крим, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1 в період з 02.11.1989 року по 12.08.2002 року в совгоспі «Присівашний» (а. с. 12).

Судом досліджені архівні довідки : № 01/2356 від 04.05.2011 року, № 19-12/36 від 11.05.2011 року видані ВАТ «Узметкомбінат»Бекабадським  філіалом Державного архіву Ташкентської області, де підтверджуються відомості про характер робіт та умови праці ОСОБА_1 в період  з 30.12.1981 року по 30.06.1989 року на Узбедськом металургійнім заводі ім. В.І. Леніна.

Враховуючи, що дані, вказані в архівних довідках співпадають з свідоцтвом про народження, паспортними даними заявника, з даними  в  трудовій книжці ОСОБА_1, зокрема з відомостями про заробітну плату і відомостях про роботу,  крім написання імені, суд вважає факт належності архівних довідок доведеним, а вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

                      Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 234, 235 ЦПК  України, на підставі ст.ст235 ч. 1, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

в и  р і ш и в :

          Заяву задовольнити.

          Встановити юридичний факт того, що архівні довідки №И/4-40, №И/4-41, №И/4-45 від 23.03.2009 року, що підтверджують стаж роботи ОСОБА_1 в період з 02.11.1989 року по 12.08.2002 року в совгоспі «Присівашний», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Октябрський, Городецького району, Горьковської області.

          Встановити юридичний факт того, що архівні довідки № 01/2356 від 04.05.2011 року, №19-12/36 від 11.05.2011 року видані ВАТ «Узметкомбінат» Бекабадським філіалом Державного архіву Ташкентської області, де підтверджуються відомості про характер робіт та умови праці ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Октябрський, Городецького району, Горьковської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Кіровський районний суд АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя