Справа № 2-238/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м          У к р а ї н и

17 червня 2011 року        Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим  

                               у складі:    головуючого  -   судді    Михайлова Р.В.

                                                  при секретарі -              Бешлієвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в  :

Позивач  ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”, в особі представника ліквідатора  ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідач ОСОБА_1,  як фізична особа  уклала  з банком кредитний договір  № 083/26-07 від  11 липня 2007 р. та отримала кредит  у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків  за користування кредитом 24%  на рік. Кінцевим терміном повернення кредиту є дата 10.07.2009 р. За умовами договору  відповідач зобов'язаний  щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця  здійснювати сплату платежу за графіком повернення суми кредиту та сплати відсотків. Також договором передбачено сплата щомісячної комісійної винагороди у розмірі 0,7% на місяць від суми кредиту. За прострочення платежів  позичальник за умовами договору сплачує банку пеню, строк позовної давності для встановлений сторонами у договорі –чотири роки. Грошові зобов'язання відповідач не виконує.  Станом  на 01.11.2010 р.  за обліком та розрахунком простроченої  заборгованості у загальному розмірі заборгованість боржника складає 13 202-43 грн., в тому числі :  основна заборгованість за  кредитом –6 058-32 грн., за відсотками –4126 -88 грн., пеня  за несвоєчасне  виконання зобов'язання з погашення кредиту –673-96 грн., пеня за несвоєчасне  виконання зобов'язання сплати відсотків по кредиту  -  358-75 грн., штраф за порушення  строків сплати щомісячних платежів –120 грн., заборгованість  по щомісячному комісійного винагородженню –1624-00 грн., пеня на комісію - 150-52 грн.   

Відповідач звернувся з зустрічним позовом про визнання  факту неналежного виконання умов договору позивачем, зобов`язання  провести  перерахунок  нарахування  процентів, комісійної винагороди та визнання недійсним нарахування пені та штрафів за кредитним договором (а.с.31).    Вимоги зустрічного позову   фактично є  запереченнями проти заявлених вимог до  відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, за письмовою заявою просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує,  заперечує проти зустрічних позовних вимог, просить відмовити у задоволенні зустрічних вимог. В письмових поясненнях представник  банку  повідомив, що у  зв`язку із відкриттям  ліквідаційної процедури  банку, через  ЗМІ -  офіційне видання –газету «Голос України» було  опубліковано повідомлення для всіх  клієнтів.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, за письмовою заявою просить розглянути справу за його відсутності, підтримує зустрічний позов до банку, заявлений позов до нього визнає частково, представив власний розрахунок нарахування відсотків, період, за який заявлено позов не оспорює.

Суд, перевіривши письмові докази, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовні вимоги та зустрічний позов  задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідач, як фізична особа  з банком ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” уклав кредитний договір № 159/03-07 від  04.12.2007 р. та отримав кредит  у розмірі 8 000-00 грн. зі сплатою відсотків  за користування кредитом 18%  на рік, 50% поза межами кінцевого строку, щомісячної комісійної винагороди у розмірі 0,7% на місяць. Кінцевим терміном повернення кредиту є дата 03.12.2009 р. За умовами договору  відповідач зобов'язаний  щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця  здійснювати сплату платежу за графіком повернення суми кредиту та сплати відсотків, щомісячної комісійної винагороди. Також договором передбачені фінансові санкції - нарахування пені за прострочення платежів. Факт отримання кредиту підтверджено письмовими доказами та  не оспорюється відповідачем.

За вимогами позивача та розрахунком заборгованості, станом  на 01.11.2010 р.  заборгованість відповідача у загальному розмірі складає 13 202-43 грн., в тому числі :  основна заборгованість за  кредитом –6 058-32 грн., за відсотками –4126 -88 грн., пеня  за несвоєчасне  виконання зобов'язання з погашення кредиту –673-96 грн., пеня за несвоєчасне  виконання зобов'язання сплати відсотків по кредиту  -  358-75 грн., штраф за порушення  строків сплати щомісячних платежів –120 грн., заборгованість  по щомісячному комісійного винагородженню –1624-00 грн., пеня на комісію - 150-52 грн.   

ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” є в стадії ліквідації, повноваження юридичної особи передані ліквідатору. 25.02.2008 р.  згідно постанови  Правління НБУ № 39 від 22.02.2008 р.  «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання  процедури  ліквідації ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”» була почата процедура  ліквідації. Оголошення про це опубліковане через газету «Голос України»від 01.03.2008 р. За ст. 88 Закону України  «Про банки та банківську діяльність»процедура ліквідації банку повинна бути завершена не пізніше трьох років з дня відкликання банківської ліцензії.

Відповідач не визнає розмір заявлених позовних вимог, оскільки відносно нього  у договорі  банк не виконав зобов’язання інформувати про зміни  платіжних реквізитів, зазначених у договорі, що було перешкодою для  внесення сум  та  погашення грошових зобов`язань. Ці обставини  знайшли своє підтвердження та не спростовані позивачем. На підтвердження суми, що визнається відповідачем, представлений  розрахунок  суми процентів  по 18%  на суму несплаченого кредиту (6 058-32 грн.) з 21.07.2008 р. по жовтень 2010 р. включно.

Відповідно до  ст. 1069 ч.2 ЦК України, права та обов’язки сторін, пов’язані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.  За встановленими загальними правилами  виконання зобов'язань, що передбачено  ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.   

Посилання представника позивача у своїх запереченнях на Закон України «Про банки та банківську діяльність»суд вважає  неспроможними, оскільки ст.89 цього Закону передбачено, що ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті “Урядовий кур’єр” чи “Голос України”, та протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори  мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку. Виходячи з  визначення термінів (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність») кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов’язань. Відповідач не  відноситься  до кредиторів банку.

За правилами ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.  Вказаним законом будь-яким чином не  передбачено, що банк має право не забезпечувати виконання своїх зобов’язань перед вкладниками та іншими кредиторами відповідно до укладених договорів.

Кредитний договір має зобов’язання банка  інформувати позичальника в разі зміни платіжних  реквізітів, зазначених в п.2.4 договору. Оскільки після початку  ліквідаційної процедури було відкрито рахунок ліквідатора,   платіжні  реквізіти, зазначені в п.2.4 договору  було змінено. Ця інформація відповідачу не була  повідомлена, що стало перешкодою не з його вини, виконанню грошових зобов’язань. При цьому кредитним договором не передбачено умов , прав та обов’язків сторін  на випадок ліквідації банку.

Відповідно до ст.ст.13, 14  ЦК України, цивільні права та обов’язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Особа  не може бути примушена  до дій, вчинення яких не є  обовязковими для неї.

З матеріалів справи, а саме графіку  погашення заборгованості (а.с.25) та розрахунку заборгованості  за кредитним договором (а.с.12) видно, що з отриманих відповідачем за договором 8000 грн., не погашеними є 6 058-32 грн.,  що свідчить про те, що відповідач сплачував  платежі  по червень 2008 р., проценти сплачені 21.07.2008 р. відповідачем востаннє (а.с.20). З цих  підстав суд  погоджується з розрахунком відповідача в частині  суми нарахування процентів, що у загальному розмірі складає 2485-74 грн.    

Враховуючи, що взяті на себе договірні зобов’язання відповідач не виконав належним чином, сума кредиту не сплачена на кінцевий термін його повернення 03.12.2009 р., тому суд вважає, що позовні  вимоги  підлягають задоволенню, але в межах тіла кредиту - 6 058-32 грн. та нарахованих відсотків за ставкою 18%, щомісячної комісійної винагороди станом на 01.11.2010 р. –термін,  на який заявлено позов.   

Як  встановлено судом, за договором  передбачена сплата щомісячної комісійної винагороди у розмірі 0,7% на місяць. За розрахунком позивача заборгованість  по щомісячному комісійного винагородженню  складає  1624-00 грн. (56 грн. х 29 місяців –з липня 2008 р. по листопад 2010 р.). Проте суд не може погодитись   з вказаним підрахунком, оскільки вимоги, що заявлені розраховані станом на 01.11.2010 р., тобто по жовтень 2010 р., та виходячи з цього періоду заборгованість  складає 1568 грн.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що за кредитним договором на користь позивача  підлягає стягненню сума заборгованості  за кредит у розмірі  6 058-32 грн., заборгованість станом на 01.11.2010 р. з процентів  у загальному розмірі  2485-74 грн. та щомісячному комісійного винагородженню –1568-00 грн., всього 10112-06 грн. Передбачені договором суми  фінансових санкцій, суд вважає  заявлені необґрунтовано, та задоволенню не підлягають.

Судові витрати задовольняються в пропорційному порядку від задоволеної частини позову 76,6 % - 193-04 грн.: судовий збір  у розмірі 101 грн. 12 коп., витрати на ІТЗ судового розгляду справи  - 91 грн. 92 коп.

 Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,   на підставі  ст. ст. 11 ч.2 п.1, 14, 509, 525-527, 1050, 1054, 1069   ЦК України, суд

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказує, що 14 грудня 2007 року, відповідно до кредитного договору Акціонерний банк «Київська Русь»в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 15000,00 грн. строком до 11.12.2010р. з відсотковою ставкою 26 відсотків річних та з метою забезпечення виконання зобов’язання за цим договором укладено договір поруки №05/07-12-28 від 14.12.2007р. Позивач вказує, що відповідач всупереч вимог договору кредиту, а саме п.2.1, 2.3 не здійснював точно в строки, обумовлені договором кредиту, повернення кредиту, своєчасно не сплачував відсотки за користування кредитом та належним чином не виконував взяті на себе інші зобов’язання за цим договором. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач вказує, що станом на 18.05.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором зменшилася та складає 1652,41грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, в поданій до суду заяві що позовні вимоги підтримує просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі про, день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходтло. Враховуючи заяву представника позивача, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає  задоволенню.                                                                                                                                                                                                                                                                              

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 цієї глави, що регулює відносини договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає  із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір №01/07-12-41 від 14.12.2007р. про надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 15000,00грн. строком до 14.12.2010р., з відсотковою ставкою 26 відсотків річних. Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 вказаного договору відповідач  зобов’язаний  погашати  кредит відповідно до графіку, встановленого в п.1.2 вказаного договору  частинами   в   сумі   417,00  грн.   щомісячно, не пізніше 30-го числа  місяця,

починаючи з січня 2008р. до 11.12.2010р., згідно п.п. 2.9, 2.10 кредитного договору відповідач зобов’язувався у випадку порушення строків повернення кредиту та строків  сплати процентів за користування кредитом сплатити штраф в розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, та штраф в розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожен випадок прострочення.

Судом встановлено, що згідно заяви на видачу готівки №7 ОСОБА_3 14.12.2007р.  видано готівкою 15000,00 грн.

Судом досліджено уточнений розрахунок заборгованості за кредитним договором згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає: заборгованість з процентів –16.45 грн., штраф – 1635,95 грн.;  загальна сума заборгованості –1652,41 грн.

Судом встановлено, що позивач та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4  уклали договір поруки №05/07-12-28 від 14.12.2007р., згідно якого поручителем по зобов’язаннях Боржника за Кредитним договором виступає ОСОБА_4.

Акціонерній банк «Київська Русь»12.05.2011р. переіменований в Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь».

Отже, судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, відповідач зобов’язання щодо повернення коштів, взятих в кредит, своєчасно не виконав, відповідно до умов договору позивач має право на отримання процентів та штрафу, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню держмито в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226, 88 ЦПК України, ст.1047, 1049, 549 ЦК України,  суд,-

в и р і ш и в  :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(ЄРДПОУ 24214088) заборгованость за кредитним договором у розмірі 1652 (тисяча шістсот п’ятдесят дві) грн. 41 коп. на рахунок №3739090301 в Сімфкропольській філії ПАТ «Банк «Київська Русь» ОКПО 26400745, МФО 384793.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»держмито в розмірі 25,50 грн. та 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» держмито в розмірі 25,50 грн. та 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                       Суддя

Кіровського районного суду АРК                                                                   Р.В. Михайлов