Справа № 4-1101/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2011 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого –судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря –Косухіної Т.І.
прокурора –Зражевського А.Д.
представника скаржника –Черненка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства „Іскра” на постанову прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Сумської області Зражевського А.Д. від 09 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2008 року між ВАТ „Сумисортнасіннеовоч” та СЗАТ „Іскра” було укладено договір купівлі-продажу №08-04. Відповідно до умов договору СЗАТ „Іскра” купило насіння кукурудзи гібридної в кількості 2 тони на суму 92000 грн. В подальшому було встановлено, що насіння придбане не якісне і СЗАТ „Іскра” було завдано збитки на суму 304381 грн. Під час розгляду справи в господарському суді Сумської області ВАТ „Сумисортнасіннеовоч” надало в якості доказу карантинні сертифікати. В той же час на виконання вимоги суду 27.10.2008 року Державна інспекція з карантину рослин у Одеській області надала суду завірені належним чином копії карантинних сертифікатів і при порівнянні даних документів було встановлено, що вони не співпадають з сертифікатами які надані ВАТ „Сумисортнасіннеовоч”. В зв’язку з даними обставинами СЗАТ „Іскра” звернулись до прокуратури Сумської області з заявою про порушення кримінальної справи. За результатами останньої перевірки прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Сумської області Зражевським А.Д. 09 червня 2011 року було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч»за фактом вчинення підробки карантинних сертифікатів №№ 75-16-54/КС096412, 75-16-54/КС096415 та умисного використання підроблених документів, у зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 358, 364, 366 КК України. З вказаною постановою не погоджується, оскільки перевірка проведена поверхово, не з’ясовано хто саме причетний до підробки сертифікатів. Тому просить скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні представник скаржника Черненко Д.О. підтримав скаргу.
Прокурор з доводами скаржника не погодився, вважає постанову обґрунтованою та підстави для її скасування відсутні.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали прокуратури Сумської області про відмову в порушення кримінальної справи, вважає, що скарга обґрунтована, а постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в листопаді 2008 року до прокуратури Сумської області з офіційною заявою звернувся керівник сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра»(далі СЗАТ «Іскра»), яке знаходиться в селі Басівка, Сумського району, Сумської області. У своїй заяві, її автор, наголошував на тому, що СЗАТ «Іскра»на підставі укладеного договору з ВАТ «Сумисортнасіннєовоч»купило у останнього насіння кукурудзи загальною вагою 12 тон на загальну суму 92 000 грн. Згодом було з’ясовано, що куплене насіння є поганої якості і взагалі його реалізація відбулась на підставі підроблених карантинних сертифікатів. Зважаючи на те, що сільськогосподарському підприємству було заподіяно значної шкоди, у заяві ставилось питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Починаючи з 2009 року, органами прокуратури неодноразово виносились постанови про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч», які рішенням судів скасовувались.
Останнє рішення про відмову у порушенні кримінальної справи було винесено прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Сумської області 09 червня 2011 року.
Разом з цим з матеріалів перевірки вбачається, що перевірка проведена неповно, а постанова винесена передчасно.
Як вбачається з матеріалів перевірки, постанови суду були не виконані, зокрема під час перевірки не встановлено осіб, які передавали підроблені карантинні сертифікати від ТОВ «Агроінвест»до ВАТ «Сумисортнасіннєовоч», не встановлено мотивів підроблення карантинних сертифікатів.
Щодо обставин того, чи повинно було ВАТ «Сумисорнасіннєовоч»перед реалізацією насіння СЗАТ «Іскра»пройти фітосанітарний контроль та отримати дозвіл на його реалізацію, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи наявні лише посилання на пояснення голови правління ВАТ «Сумисортнасіннєовоч»Цимбала В.В.
Також в постанові відсутнє зазначення щодо того, яким чином посадові особи ВАТ «Сумисортнасіннєовоч»діяли в аналогічних ситуаціях при реалізації товарів іншим суб’єктам підприємницької діяльності.
З огляду на викладене та положення ст.ст. 97, 99 КПК України суд, вважає, що перевірка проведена неповно і не всебічно.
На підставі викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню на додаткову перевірку.
Керуючись ст.ст. 22, 97, 99, 2361, 2362 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову від 09 червня 2011 року прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Сумської області Зражевського А.Д. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч»за фактом вчинення підробки карантинних сертифікатів №№ 75-16-54/КС096412, 75-16-54/КС096415 та умисного використання підроблених документів у зв’язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 358, 364, 366 КК України
Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Сумської області.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя А.П.Сидоренко