Справа № 1-444/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року  Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                    головуючого - судді                     -  Сидоренко А.П.

                    з участю секретаря                    -  Косухіної Т.І.

                    прокурора                              -  Бондаря О.П.                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Махачкала, Дагестан, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 червня 2011 року близько 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, скориставшись тим, що останній спить, діючи таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу зняв в залі зі стіни з рамок дві ікони, виготовлені з дерева з зображенням Святої Трійці та Божої Матері, після цього на кухні забрав зі столу мобільний телефон LG-КР108, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 227 грн. Після цього він сховав ікону Божої Матері вартістю 300 грн. в кухні з метою в подальшому забрати її при нагоді. Ікону Святої Трійці вартістю 300 грн. та мобільний телефон LG-КР108, вартістю 227 грн. з сім-карткою вартістю 10 грн., та сумою на рухну 21 грн., ОСОБА_1 забрав з собою та продав в подальшому на території центрального ринку м. Суми, а сім-картку викинув, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 858 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що ввечері 02 червня 2011 року він прийшов до ОСОБА_2 в його квартиру АДРЕСА_1, де вони святкували день народження його матері, вживали спиртні напої, а потім лягли спати. Вранці він прокинувся, вони з ОСОБА_2 ще випили, після чого останній знову ліг спати. Поки ОСОБА_2  спав, він зняв з стіни в залі дві ікони, одну з яких, ікону Божої Матері, він заховав в кухні за холодильником. Іншу ікону Святої Трійці та мобільний телефон він забрав з собою, та пішов з квартири, закривши двері. Сім-картку з телефону він викинув. Вказані речі він продав на центральному ринку, ікону за 30 грн., а мобільний телефон за 20 грн. Гроші витратив на придбання пива та цигарок. Потерпілому завдані збитки відшкодували, у вчиненому кається.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1  в скоєнні злочину за обставин зазначених у вироку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв крадіжку - таємне викрадення майна, належного ОСОБА_2

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. 

 Так,  підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, шкода потерпілому відшкодована.  

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

 За таких даних про особу винного суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання  підсудного  можливо з обранням міри покарання у вигляді  громадських  робіт.

Речові докази по справі: Ікону Божої Матері залишити на праві власності потерпілого  ОСОБА_2

На підставі ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 168 грн. 84 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                   З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України  та призначити йому  покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи в сумі 168 грн. 84 коп.

Речові докази по справі: Ікону Божої Матері залишити на праві власності потерпілого  ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                      Суддя                                                                    А.П.Сидоренко