У Х В А Л А

14 вересня 2011 року                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                     головуючого судді - Ковалевича С.П.  

                     суддів: Оніпко О.В., Шимківа С.С.

                     з участю секретаря судового засідання -  Шарапа О.В.,   

        розглянула у відкритому судовому засіданні заяву   ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження  рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2011  року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про визнання правочину удаваним та застосування правових наслідків удаваного правочину.

           Перевіривши доводи та докази заяв, колегія суддів,  -

В С Т А Н О В И Л А :

          Рішенням Рівненського міського суду від 21 липня 2011  року  відмовлено  ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про визнання правочину удаваним та застосування правових наслідків удаваного правочину.

Не погодившись з даним рішенням 12 серпня  2011 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на її подання.

Вказує, що в судовому засіданні 21 липня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Копію повного тексту рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2011  року було отримано лише 03 серпня 2011 року.

З цих підстав просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити цей строк.  

Заява  про поновлення строку підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 липня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомився 03 серпня 2011 року. Апеляційну скаргу подав 12 серпня 2011 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

За ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

На підставі наведеного, питання про поважність причин пропуску строку суд має вирішувати залежно від конкретних обставин справи, з урахуванням зазначених вище засад та права особи на допуск до правосуддя.

          За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що пропущений    ОСОБА_1  строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2011 року  відповідно до правил ст. 73 ЦПК України  підлягає  поновленню.

         Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

           Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

          Строк  апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2011 року     йому   поновити.

          Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

         Головуючий

        Судді: