Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.
при секретарі –Шарапа О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 11 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Костопільського районного суду від 11 липня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з висновками суду про те, що йому було відомо, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 було розділене між його батьками в 1996 році. Зазначає, що його мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, своєї частки у будинковолодінні за вищевказаною адресою нікому не дарувала. З ОСОБА_3 вона перебувала в неприязних відносинах.
Крім того вказує, що після смерті матері не звертався за оформленням спадщини, оскільки вважав, що все спірне будинковолодіння зареєстроване на ім”я його батька і саме батько розпоряджається всім майном.
З приводу доручення від 12 січня 1998 року, виданого ОСОБА_1 на ім”я ОСОБА_3 на отримання дару від ОСОБА_4, то воно за його словами було видане строком на три роки і протягом дії цього доручення жодних дій не вчинялось.
Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що мати позивача, - ОСОБА_4 померла в 2001р.
Заявляючи вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1, як на правову підставу задоволення таких вимог послався на ст. 1270,1272 ЦК України, який набрав чинності з 2004р.
Проте відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень до цього кодексу, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Як ствердив в судовому засіданні ОСОБА_3, до смерті матері та після її смерті він разом із сім”єю був зареєстрований та постійно проживав в спірному будинку. Тобто він фактично прийняв спадщину, а тому норми вище зазначеного ЦК України не можуть бути застосовані до цих правовідносин. Оскільки спірні правовідносини виникли в 2001р. то до них слід застосувати ЦК України, який вступив в дію з 1964р.
Відповідно до правил 550 ЦК України (1964р.), строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Вказаним кодексом такого способу захисту порушеного права як визначення додаткового строку для прийняття спадщини не було передбачено, а тому такі вимоги з цих підстав і не можуть бути задоволені.
Враховуючи викладені обставини, рішення суду першої інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню у зв”язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Костопільського районного суду від 11 липня 2011року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді: