ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2011 р. Справа № 5010/1444/2011-28/64
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.
При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Київської міської філії
вул. Горького, 40, м. Київ, 01033
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД"
вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018
вул. Щорса, 7, кв.9, м. Київ, 03150
про стягнення 755 грн. 15 коп., у тому числі:
728 грн. 37 коп. основного боргу,
16 грн. 52 коп. пені,
8 грн. 33 коп. інфляційних втрат
1 грн. 93 коп. 3% річних
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (довіреність № 326 від 30.06.11)
від відповідача представники не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" про стягнення 755 грн. 15 коп., у тому числі: 728 грн.37 коп. основного боргу, 16 грн. 52 коп. пені, 8 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 1 грн. 93 коп. 3% річних.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 2863582 про надання телекомунікаційних послуг від 07.06.10, у зв”язку з чим у останнього утворилася заборгованість в сумі 728 грн. 37 коп. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано 16 грн. 52 коп. пені, 8 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 1 грн. 93 коп. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.07.11.
Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.11 та від 10.08.11 розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання.
16.09.11 відповідач в судове засідання повторно не з"явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 15.07.11 (вих.№ 11831), від 28.07.11 (вих. № 12453) та від 10.08.11 (вих. № 13106); отримання вищезазначених ухвал відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 2, 40, 60).
16.09.11 представник позивача в судовому засіданні повідомив про зміну назви позивача: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в обгрунтування чого подав суду належним чином засвідчені копії довідки АА №413071 з ЄДРПОУ та Статуту ПАТ “Укртелеком”(а.с. 62-66). Дослідивши подані позивачем матеріали, суд з”ясував, що Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” перейменовано на Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”.
З огляду на викладене, слід змінити назву позивача - Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” на Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”.
Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з”ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об”єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.06.10 між сторонами укладено договір № 2863582 про надання телекомунікаційних послуг та додаток 2 до договору № 2863582 від 07.06.10 для юридичних осіб (а.с. 9-10).
Пунктом 1.1 Укртелеком відповідно до умов договору зобов”язався надавати ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" (абоненту) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (далі-послуги), а абонент зобов”язався своєчасно оплачувати отримані послуги, відповідно до умов договору.
У відповідності до умов договору, позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії надавало телекомунікаційні послуги відповідачеві - ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД", що підтверджується матеріалами справи (а.с.16-23; 25-34).
Розрахунки за надані телекомунікаційні послуги обумовлені в розділі 4 додатку 2 до договору № 2863582 від 07.06.10 для юридичних осіб.
Всупереч договірних умов, відповідач оплату за надані послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого у абонента утворилася заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 728 грн. 37 коп.
Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов”язань.
Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 728 грн. 37 коп. за надані послуги, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної вище заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність заборгованості відповідачем не спростована, отже вимога позивача щодо стягнення 728 грн. 37 коп. за надані послуги обґрунтована та підлягає задоволенню.
Факт прострочки виконання грошового зобов’язання підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Пунктом 5.2. додатку 2 до договору № 2863582 від 07.06.10 для юридичних осіб сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення..
Згідно з ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов”язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем пені, інфляційних втрат та 3% річних. Наявні в матеріалах справи розрахунки позивача (а.с. 13,14) є арифметично вірними.
Факт прострочки виконання грошового зобов’язання підтверджується матеріалами, відповідачем не спростований, отже вимоги позивача щодо стягнення 16 грн. 52 коп. пені, 8 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 1 грн. 93 коп. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-2, 22, 33, 49, 55 ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" про стягнення 755 грн. 15 коп., у тому числі: 728 грн. 37 коп. основного боргу, 16 грн. 52 коп. пені, 8 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 1 грн. 93 коп. 3% річних задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" (вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018; код 34623849) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ( вул. Горького, 40, м. Київ, 01033; код 01189910) –728 (сімсот двадцять вісім)грн. 37 коп. основного боргу, 16 (шістнадцять)грн. 52 коп. пені, 8 (вісім)грн. 33 коп. інфляційних втрат та 1 (одна)грн. 93 коп. 3% річних, 102 (сто дві )грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.П. Кавлак
Повне рішення складено 21.09.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кавлак І. П. 21.09.11