Справа  № 1-367/11

В И Р О К

Іменем України

21.06.2011  року                                        Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого по справі -судді Батченко В.Г.

    при секретарі     - Хлєбородової Л.Л.

    за участю:

    прокурора         - Непши Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

- за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          08 травня 2011 року приблизно о 08-00 годині підсудний ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю уваги з боку останньої, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний їй мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-C6112»з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайф»та «МТС»та картою пам`яті об`ємом 2 Гб. З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1340 грн.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та пояснив, що він дійсно при викладених вище обставинах, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний останній мобільний телефон.

Винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підтверджується заявою поданої ОСОБА_1 до відділу міліції(а.с.21), протоколом виїмки від 08.05.2011р (а.с.30), довідкою ПП «САВ –МК» маг. «Фокстрот», яка підтверджує вартість викраденого майна (а.с.9), підсудний проти цього не заперечував.

          Дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав за недоцільне на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України.  

          Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

          При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

          Пом’якшуючими покарання обставинами суд вважає щире каяття підсудного, відшкодування матеріальної шкоди.

          Суд також враховує, що підсудний характеризується посередньо, раніше не судимий.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят)гривень.

          Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

    Речові докази по справі – мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-C6112»з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайф»та «МТС»та картою пам`яті об`ємом 2 Гб (а.с.16) залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом               15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя:                                       В.Г. Батченко