13.09.2011

Справа №11-1431,2011р.                    Головуючий в 1-й інстанції  Рябова О.Д.

Категорія: ст.ст.212 ч.3                     Доповідач –Вороненко Т.В.

     2121  КК України                     

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року вересня місяця «13»дня

          Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                    Головуючого                     –Вороненко Т.В.                    

                    Суддів:               Чупини С.П., Черствої Є.О.

                    з участю прокурора                     –Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 липня 2011 року

В С Т А Н О В И Л А:

          Цією постановою кримінальну справу щодо   

                    ОСОБА_1,

                    ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст.212 ч.3, 2121 ч.3 КК України направлено на додаткове розслідування у зв’язку з неповнотою досудового слідства, так як не повно встановлені дані щодо особи ОСОБА_1, а саме місце фактичного проживання.

В апеляції прокурор посилається на незаконність та безпідставність постанови суду, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, який просив апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.22 КПК України не були досліджені або були поверхово дослідженні обставини які мають істотне значення по справі.

По справі, як правильно зазначив суд, належним чином не була з’ясована особа обвинуваченого органом досудового слідства, а саме не було встановлено місце фактичного проживання ОСОБА_1, а вказано місце його реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ні разу не з’являвся на судове засідання за викликом суду, направленим за вказаною слідчим адресою.

Згідно з матеріалами примусового приводу підсудний по місцю реєстрації значний час не проживає.

А тому суд обґрунтовано послався на неповноту досудового слідства та неможливість її усунення в суді в зв’язку з неможливістю встановити фактичне місце перебування ОСОБА_1

Таким чином апеляцію прокурора не можна визнати обґрунтованою і вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 липня 2011 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування –без зміни.

Головуючий: Т.В.Вороненко (підпис)

Судді: (підпис)

            (підпис)

втв, от