12.07.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а- 1031/2011 Головуючий в 1 інстанції:Марківського О. В. .
Категорія : ст. 287 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року м. Херсон
Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого-судді : Калініченка І.С.
Суддів: Рижкової Н.М. Гемми Ю.М.
За участю прокурора: Литвиненка О.О.Чередниченко Е.Г.
засудженого : ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 квітня 2011 року, щодо ОСОБА_1
в с т а н о в и л а :
Цим вироком : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого: - засуджено за ст. 287 КК України на 4 роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади пов'язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
за ст. 75, п. 4 ст. 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробування з іспитовим строком в два роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи. Міру запобіжного заходу залишено –підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу. Питання з речовими доказами вирішено.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що, він будучи власником автомобіля ВАЗ-2115, реєстраційний номер НОМЕР_1, 25.08.2010 року, близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння та не має права на керування транспортним засобом дозволив та передав керувати своїм автомобілем, гальмівна система та рульове управління якого, знаходилися в працездатному стані, що дозволяло утримувати автомобіль в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху, чи раптову втрату управління автомобілем, при цьому ОСОБА_4 не маючи навичок на управління автомобілем , рухаючись по проїжджій частині вулиці Леніна в смт.Сиваське допустив необачність , не впоравшись з керуванням здійснив перекидання автомобіля.
В наслідок вищезазначених подій водій ОСОБА_4, отримав тілесні пошкодження у вигляді відкритих перелому кісток черепу, від яких помер та ОСОБА_5 1976 року народження отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дужки 2-го шийного хребта, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я.
В апеляції прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого, внаслідок його м'якості, неправильним застосуванням кримінального закону та справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом безпідставно не призначено відповідно до ст. 55 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки злочин ОСОБА_1 вчинено в стані алкогольного сп'яніння . Вказує що призначене підсудному ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, не може вважатись достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і не відповідатиме ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м'якості.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, останнє слово засудженого, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи й, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав .
Справа, розглянута судом в порядку ст. 299 КПК України та обставини справи вказані у вироку ніким не оспорюються.
Одночасно колегія суддів вважає, що призначаючи покарання засудженому суд, призначив покарання , яке відповідає вимогам п. 1,2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання »ст.ст. 55. 65, 69-1 КК України та є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначені покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, що судом розцінено як обтяжуюча вину обставина, особу підсудного, знаходження на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вагітної дружини, непрацездатної матері, позитивну характеристику за місцем проживання, визнання ним вини, щире каяття та думку потерпілих тому обґрунтовано застосував до нього покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком без додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення .
Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 квітня 2011 року, щодо ОСОБА_1 залишити - без зміни .
Головуючий :
Судді :