12.09.2011
Справа:№33-540/11 Суддя 1-й інстанції Томашевський В.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2011 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.06.2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі за те, що він 15.06.2011 року о 13 годині 20 хвилин в с.м.т. Асканія-Нова по вул. Леніна біля виходу з «Біосферного заповідника Асканія Нова»здійснював торгівлю сувенірами у невстановленому для цього місці, тобто скоїв правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП.
В апеляційній скарзі та додатках до неї ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права оскільки він дійсно торгував біля виходу з «Біосферного заповідника Асканія Нова»у невстановленому для торгівлі місці так, як переживав за своє життя та життя своїх рідних з причини того, що над встановленим для торгівлі місці знаходиться високовольтна лінія електропередач. Зазначає, що працівники міліції діяли з порушенням Закону України «Про міліцію», незаконно вилучили товар, процесуальні документи складені з порушенням КУпАП. Просить постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.06.2011 року скасувати та повернути конфіскований товар.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи в обґрунтування апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції належним чином перевірені обставини справи і зроблено обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця події та поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечує, що здійснював торгівлю в невстановленому для цього місті. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 письмово попереджався Асканія-Нова селищною радою про рішення селищної ради про заборону торгівлі біля виходу з «Біосферного заповідника Асканія Нова», але ігноруючи попередження ОСОБА_1 продовжував здійснювати торгівлю у невстановленому для цього місті.
Стосовно доводів апеляції про порушення працівниками міліції під час виявлення правопорушення і складання протоколу норм процесуального права вважаю їх не обґрунтованими так, як відповідно до п.26 ст.10 та п.7 ст.11 Закону України «Про міліцію»міліція зобов’язана забезпечувати виконання та контроль за рішенням селищних рад з питань торгівлі та має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити огляд та вилучення речей. З матеріалів справи встановлено, що проведені працівниками міліції дії з виявлення та припинення адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1 здійснені за повідомленням Асканія-Нова селищної ради. Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст.ст. 255, 256 КУпАП, а твердження апелянта, що співробітники міліції склали протокол з порушення КУпАП є безпідставними.
Отже, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, за обставин встановлених судом, обґрунтований зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана відповідна оцінка.
Вид адміністративного стягнення, застосований судом до ОСОБА_1 відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення та особі винного.
За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги, відсутні.
Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.06.2011 року - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області Т.В. Вороненко