02.08.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа  № 11а-1178\2011                               Головуючий в 1 інстанції: Таранцова С.П..

Категорія : ст. 307 ч. 2  КК України           Доповідач  : Калініченко І.С..

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 серпня 2011 року                                                                                          м. Херсон

        Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

                                          Головуючого-судді: Калініченка І.С.

Суддів: Шевцової В.Г. Грушицького А.А.                

За участю прокурора: Чередниченко Е.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2011 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальну справу щодо:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 4, 14 ч. 1 - 307 ч. 2, 311 ч. 2, 14 ч. 1 - 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 311 ч. 1, 14 ч. 1 - 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України направлено на додаткове розслідування.

 Прийшовши до висновку про те, що необхідно провести слідчі дії, які необхідні для  встановлення істини по справі, суд направив справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яке не може бути усунено в ході судового засідання.

Суд в постанові вказав, що необхідно перевірити алібі а саме:

1)          Встановити місце перебування ОСОБА_4 із восьмої години ранку до восьмої години вечора 17.07.2009 року.

2)          Допитати в якості свідків по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

3)          Перевірити показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

4)          Встановити, чи притягувався ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене 17.07.2009 року. За яке саме правопорушення, місце його вчинення.

5)          В разі підтвердження показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановити коло осіб,
причетних до зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_5, та допитати їх в якості свідків.

6)          Витребувати в ЗАТ «Український мобільний зв'язок»роздруківки телефонних з'єднань підсудних, проаналізувати, оглянути та долучити до матеріалів кримінальної справи.

7)          Провести інші слідчі дії.

          В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, просить постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2011 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 4, 14 ч. 1 - 307 ч. 2, 311 ч. 2, 14 ч. 1 - 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 311 ч. 1, 14 ч. 1 - 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України скасувати як незаконну та необґрунтовану, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, мотивуючи це тим, посилання наведені в постанові спростовуються матеріалами справи, тому є безпідставними та, крім того, суд може усунути протиріччя даванням судових доручень у порядку передбаченому в ст. 315-1 КПК України .

            Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи задоволенню не підлягає зі слідуючи підстав.

            Судом згідно вимог ст. 281 КПК України, де вказано, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, обґрунтовано справу було направлено на додаткове розслідування оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дійсно обставини що вказані судом підлягають перевірці з проведенням ряду слідчих дій.    

Крім того,  за змістом чинного законодавства \ ч. 3 п. 9 ППВСУ “2 від 11.02.2005 року “ Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування “ \  давання судових доручень у порядку передбаченому в ст. 315-1 КПК України, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускається тільки за клопотання сторін. При цьому судові  доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства . А як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи клопотання про давання судових доручень у порядку ст. 315-1 КПК України ніхто зі сторін не заявляв .

Керуючись ст.ст. 365, 366,382  КПК України, колегія суддів, -

                                                         Ухвалила

     Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а постанову  місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2011 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити - без зміни.

Головуючий:

Судді: