22.08.2011
Справа № 10-252/2011 Головуючий в 1 інстанції:Стребков Ю.О.
Категорія : постанова арешт. Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2011 р. м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі : головуючого : Калініченка І.С.
суддів : Буженко Н.В. Годуна В.А.
з участю прокурора : Марінчік В.І..
адвоката: ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
Цією постановою щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Генічеська, не працюючого, не одруженого, що мешкає: АДРЕСА_1, не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, обраний запобіжний захід - узяття під варту.
Як видно з постанови, органами досудового слідства ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення в тому, що він 31.07.2011 року близько 02.30 годин знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе “ Рубіка” у с. Генгірка Херсонська область, Генічеський район в ході сварки з метою вбивства наніс ножем смертельне поранення ОСОБА_3 та тілесні ушкодження ОСОБА_4
31.07.2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, врахував активність дій підозрюваного при скоєні злочину, тяжкість скоєного злочину, пов'язаного з позбавленням життя людини, відсутність сім'ї та усталених сімейних і майнових зв'язків, відсутність постійного місця роботи або навчання на території Херсонської області та високу суспільну небезпеку, пов'язану з знаходженням у підозрюваного ножа, та вказав що у суду достатньо підстав у наявності вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень.
В апеляції адвокат підозрюваного ставить питання, що запобіжний захід взяття під варту, щодо ОСОБА_2 обраний з порушенням кримінально-процесуального закону, в постанові судді відсутні вказівки на підстави обрання запобіжного заходу, крім того, суддя не врахував дані про особу обвинуваченого. Просить скасувати постанову, щодо ОСОБА_2 та обрати відносно нього запобіжний захід без позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката , який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.15 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” від 25.04.2003 року - суди мають дотримувати вимог щодо змісту постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, передбачених ч.2 ст.165 –1 КПК України.
В постанові суду не вказано, в чому саме підозрюється ОСОБА_2 та склад суду (секретар, прокурор, адвокат, які приймали участь у слуханні справи).
Крім того, адвокат в апеляції вказує, що при винесенні судом ухвали була порушена таємниця нарадчої кімнати.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду не можна визнати законною вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно всебічно, повно й об’єктивно дослідити всі обставини справи і прийняти законне рішення.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2011 року про обрання запобіжного заходу - узяття під варту щодо ОСОБА_2 –скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
Головуючий:
Судді: