Справа № 3-1529/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Кісілевича П.  І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 липня 2011 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Згурівка Київської області, керував автомобілем марки “Опель”, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей. Від огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, надав письмові пояснення та протокол за № 59 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп’яніння від 09.07.20011 року. У своїх письмових поясненнях правопорушник вину не визнав, пояснив, що 09.07.20011 року в смт. Згурівка він керуючи автомобілем «Опель»д.н.з. НОМЕР_1, перебував  в машині зі своєю дружиною ОСОБА_2 та іншими членами родини. Його  було зупинено працівниками ДПС, до його машини підійшов співробітник ДПС і попросив надати документи для перевірки. Отримавши документи, став стверджувати про те, що водій перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Після чого співробітник ДПС склав протокол, ОСОБА_1 запропонував зробити медичне освідування на стан сп’яніння але той відмовився  від даної пропозиції, без доказів склав протокол, у якому ОСОБА_3 пояснень не писав, але поставив підпис на підтвердження своєї адреси. Після чого працівник ДПС сів у свій автомобіль і незабаром поїхав з документами нічого не пояснивши та не ознайомивши ОСОБА_1 з протоколом. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2, протоколом № 59 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп’яніння від 09.07.20011 року Згурівської центральної районної лікарні, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:П. І. Кісілевич