Справа № 3-1374/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.09.2011 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Скобельський С.  І.,  розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського ВДАІ та АТІ  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого Коростенському міському ліцеї ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

          Відповідно до протоколу від 30.06.2011 року, ОСОБА_2 30.06.2011 року о 12 годин 40 хвилин керував автомобілем Део, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію руху в результаті чого здійснив зіткнення з попереду їдучим автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.  

                    В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що 30.06.2011 року біля 12 години 40 хвилин вони на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 рухались по вул. Залізничній в м. Коростені, проїзджаючи провулок Залізничний в м. Коростені, водій автомобіля Жигулі, реєстраційний номер НОМЕР_2, зупинився,   а потім почав рухатись назад в зв'язку з чим сталося зіткнення і було пошкоджено  автомобіль ОСОБА_2 .Однак дані показання спростовуються показаннями ОСОБА_5, який показав, що 30.06.2011 року він рухався по вул. Залізничній в м. Коростені завчасно увімкнувши показник повороту ліворуч прийняв більше до центру дороги та зупинився, для того щоб пропустити зустрічний транспорт, в той же час отримав удар в задню праву частину свого автомобіля. Увімкнувши аварійну світову сигналізацію він вийшов з автомобіля та побачив, що в задню частину автомобіля його врізав автомобіль Део під керуванням ОСОБА_2 . Вказані показання стверджуються фотознімками долученими та оглянутими в судовому засіданні. Показання свідка ОСОБА_5, як учасника дорожньо-транспортної пригоди та фотознімків  долучених та оглянутих в судовому засіданні, нічим не спростовуються. За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю в судовому засіданні, а до показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд відноситься критично, оскільки ці особи під час вчинення ДТП перебували в автомобілі ОСОБА_6.і дають показання лише на користь останнього .

                    Обставини, що пом»якшують відповідальність та її обтяжують відсутні.

          На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу, того хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан , обставини, що пом»якшують  та обтяжують відповідальність, керуючись  ст. ст. 124, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: