ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2011 року Справа № 23/5005/7041/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)
суддів: Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.
Секретар судового засідання Манчік О.О.
За участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_1. представник, довіреність № 149 від 19.01.11;
представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об’єднання “Новоолександрівське”, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011р. у справі №23/5005/7041/2011
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об’єднання “Новоолександрівське”, м. Дніпродзержинськ
до публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк”, м. Київ в особі “Відділення публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області”
про визнання недійсним іпотечного договору №1234-05/2005 від 29.12.2005р.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011р. товариству з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об’єднання “Новоолександрівське”, м. Дніпродзержинськ в задоволені позову до публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк”, м. Київ в особі “Відділення публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області” про визнання недійсним іпотечного договору №1234-05/2005 від 29.12.2005р. відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об’єднання “Новоолександрівське”, м. Дніпропетровськ звернулося з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинську” у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Представником товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об’єднання “Новоолександрівське” ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, у зв’язку з перебуванням у відрядженні з 01.09.2011 року у м. Полтаві.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів неможливості забезпечити явку у судове засідання іншого представника, зокрема, ОСОБА_3., яка приймала участь при розгляді справи в суді першої інстанції, а також те, що у справі достатньо доказів для розгляду скарги по суті, колегія суддів підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду скарги не знаходить.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Між товариством з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об’єднання “Новоолександрівське” та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (нині публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”), в особі керуючого філією “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_4, укладено іпотечний договір № 1234-05/2005 від 29.12.2005 року.
Відповідно до п. 1.1 договору, договір забезпечує вимоги іпотекодержателя (відповідача), що випливають з кредитного договору № 1233-05/2005 від 28.12.2005 р. (а також усіх договорів про внесення змін до нього), що укладений між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов’язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю до 20.11.2006 року кредит у розмірі 1 000 000 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 17 % річних, комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 5 % річних від ліміту кредитної лінії, у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 35 % річних, сплатити неустойку, а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Загальна заставна вартість предмету іпотеки становить 831 000 грн.
Позивач вважає, що зазначений договір укладено з порушенням вимог статті 95 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.
Позивач зазначає, що стороною іпотечного договору № 1234-05/2005 від 29.12.2005 року є Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі керуючого філією “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_4 ОСОБА_4. діяла лише як посадова особа і підписала договір саме від імені філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області”. Крім того, іпотечний договір скріплено печаткою філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області”, яка не є юридичною особою, а тому укладення іпотечного договору № 1234-05/2005 від 29.12.2005 року в.о. керуючого філією “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області” ОСОБА_4 вчинено з порушенням господарської компетенції, що відповідно до ч.1 ст. 207 Господарського кодексу, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним.
Згідно ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Відповідно до ст.ст. 203, 239 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє.
Згідно ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що надається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Як передбачено ст. 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, філія банку –відокремлений підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює діяльність від імені банку.
Статтею 23 Закону України “Про банки та банківську діяльність” закріплено, що банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.
Порядок відкриття філій та надання на це згоди Національного банку України врегульовано нормами Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого постановою Правління Національного банку України 24.10.2001 року за № 906/6067 із змінами та доповненнями.
Пунктом 9.4 вказаного Положення встановлено, що філії банку діють на підставі Положення про філію, а керівник філії банку діє на підставі довіреності, виданої банком.
Філії банку мають право здійснювати відповідно до законодавства та Положення банківські операції, на які є у банку відповідні банківські ліцензії та дозволи, тому до філії застосовуються фактично усі вимоги, що супроводжують створення самого банку.
Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідачем додано до матеріалів справи копію Положення про філію “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області” (а.с. 26-33).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Положення філія “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області” має печатку круглої форми з написом по колу “Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області”. В середині печатки розміщується фірмовий знак Банку, що являє собою форму круглої монети у середині якої на світлому тлі зображено три заголовні стилізовані під старослов’янський шрифт літери назви Банку –ПІБ (Промінвестбанк). Під фірмовим знаком Банку вказується ідентифікаційний код філії. Філія може мати інші печатки, штампи та бланки зі своїм найменуванням.
Згідно з п. 1 ст. 2 Положення Філія “Відділення Промінвестбанку в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області” не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Банку.
Пунктом 2 статті 2 вказаного Положення передбачено, що ПАТ “Промінвестбанк” довіряє Філії від імені Банку без особливого на те дозволу, зокрема, вступати в незаборонені чинним законодавством цивільно-правові відносини з метою набуття майнових та особистих немайнових прав і обов’язків, у тому числі в договірні відносини, пов’язані з господарською діяльністю.
На підставі ст. 3 Положення Філія здійснює банківські операції, передбачені Законом України “Про банки та банківську діяльність”, Статутом Банку, “Положенням про порядок видачі банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій”, затвердженим нормативно-правовими актами Національного банку України.
Згідно п. 3 ст. 3 Положення Філія має право здійснювати від імені Банку інші угоди згідно із законодавством України та порядком, встановленим Банком.
Відповідно до п.п. 1,4 ст. 4 Положення керівництво Філією здійснюється керуючим, який призначається (звільняється) на посаду Головою Правління Банку на підставі відповідного рішення Правління Банку та діє на підставі довіреності. На час відсутності керуючого Філією його обов’язки виконує заступник керуючого. Керуючому Філією довіряється від імені Банку здійснювати всі правові дії в межах компетенції Філії без особливого на те доручення на підставі відповідної довіреності, зокрема, підписувати договори.
Як вбачається з матеріалів справи, іпотечний договір підписано в.о. керуючого філією ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 18.01.2005 року та зареєстрованої в реєстрі за № 91, якою вона наділена повноваженнями від імені ПАТ “Промінвестбанку” на вчинення відповідних юридичних дій, зокрема, укладати і підписувати договори, та вчиняти правочини, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, що стосується діяльності цієї Філії та її безбалансових відділень, а також проставляти на них печатку Філії Промінвестбанку.
За даних обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що нормами Цивільного кодексу України та внутрішніми актами ПАТ “Промінвестбанку” надано право Філії укладати і підписувати від імені юридичної особи ПАТ “Промінвестбанку” договори та передбачена можливість виготовлення та використання Філією Банку печаток, штампів у діяльності, яку Філія здійснює від імені Банку. Спірний іпотечний договір укладено сторонами з додержанням вимог діючого законодавства, зокрема ст.ст. 207, 640 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення не знаходить.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об’єднання “Новоолександрівське”, м. Дніпродзержинськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011р. у справі №23/5005/7041/2011 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий В.В. Прудніков
Судді Е.В. Орєшкіна
Л.О. Чимбар
Повний текст постанови складено 06.09.2011р.