Справа  № 2-4890/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011  року    Солом’янський районний суд м. Києва                     

у складі суду:  головуючого  - судді            - Букіної О.М..

                        при секретарі                         - Кіцелюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві  цивільну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «СПАРТАК»до ОСОБА_1, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 та зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова  власність».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Встановлено, що в судове засідання  призначене на 20.06.2011 року позивач не з’явився, хоча представник позивача був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується  наявною в матеріалах справи його особистою розпискою ( а.с. 202). Про причини неявки суд до відома не поставив.

Також встановлено, що в судове засідання призначене на 04.08.2011 року представник позивача повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

04.08.2011 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи на судове засідання повторно не з’явився, заяви про згоду на розгляд справи за його відсутності суду не подав, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «СПАРТАК»без розгляду, роз’яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України знову звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «СПАРТАК»до ОСОБА_1, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 та зобов’язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Суд роз’яснює позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: