Судове рішення #17898374

Справа № 2-4416/11

З А О Ч Н Е   Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року                                                                                                             м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2008 року між позивачем і відповідачем  укладено кредитний договір № 2203960966, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит  на споживчі цілі у сумі 44 157 гривень із розрахунку 16,9% річних, строком по 25.04.2015, а відповідач зобов’язався прийняти кредит, сплатити за його користування проценти і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором.

Відповідач не виконує зобов’язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 30.03.2011 року утворилася заборгованість у сумі 110 639,16 грн., яка включає в себе 40 537,85 грн. –заборгованість за кредитом; 13 120,63 грн. –заборгованість за процентами, 22 362,03 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 34 618,65 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів.

У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 110 639,16 грн. та понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 34).

За цих обставин, та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача,  суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203960966, згідно з яким, кредитор надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 44 157 грн., а останній зобов’язався отримати кредит, використати за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісії, а також виконати інші зобов’язання, визначені цим договором (а.с. 6-11).

Сторони домовилися, що  процентна ставка складає 16,9% річних, строк остаточного погашення кредиту –25.04.2015.

Згідно п. 14.3. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,00 процентів від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов’язання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та строки, передбачені для здійснення щомісячних платежів за кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу кредитора. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов’язання.           

Відповідно до Статуту в редакції від 28.04.2010, затвердженій рішенням Загальних зборів акціонерів, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(а.с. 18-20).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, а саме, видав відповідачеві кредит у сумі 44 157 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони погодили, що кредитор надає позичальнику кредит строком до 25.04.2015          (п. 1.1.4. кредитного договору). Позичальник зобов’язався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, відповідно до додатку 1 кредитного договору (п. 5.1 кредитного договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

  Згідно з п. 7.1. кредитного договору № 2203960966 від 25.04.2008 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором та/або договорами, що забезпечують виконання зобов’язань позичальника за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач порушив свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким станом на 30.03.2011 його заборгованість за кредитним договором становить 110 639,16 грн., яка складається з залишку по кредиту -  40 537,85 грн., заборгованості за процентами –13 120,63 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту –22 362,03 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів –34 618,65 грн. (а.с. 12-15).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений та завірений відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1106,39 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,  статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 2203960966 від 25 квітня 2008 року в сумі 110 639 гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір у сумі 1106 гривень 39 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                                                                       


  • Номер: 6/404/12/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4416/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Шевченко Л.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 22-ц/781/1298/17
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4416/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Шевченко Л.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2017
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 6/404/9/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4416/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Шевченко Л.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2017
  • Дата етапу: 05.12.2018
  • Номер: 22-ц/781/1586/18
  • Опис: Про стягнення боргу, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4416/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Шевченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2018
  • Дата етапу: 07.09.2018
  • Номер: 22-ц/4809/176/18
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4416/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Шевченко Л.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2018
  • Дата етапу: 05.12.2018
  • Номер: 2-244/12
  • Опис: про стягнення матеріальних та моральних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4416/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Шевченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2011
  • Дата етапу: 26.09.2012
  • Номер: 2/5155/11
  • Опис: про розірвання шлюбу та визначення порядку користування квартирою що є комунальною власністю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4416/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Шевченко Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація