КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2011 № 07/5026/1034/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Коршун Н.М.
за участю представників сторін:
від прокуратури: прокурор відділу – Стретович М.О.,
від позивача: не з’явився,
від відповідача: ОСОБА_3 представник – ОСОБА_4 – за довіреністю,
від третьої особи-1: не з’явився,
від третьої особи-2: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації
на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.06.2011 р.
у справі № 07/5026/1034/2011 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації
до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3,
треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
1. Управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі,
2. Геронимівська сільська рада
про розірвання договору та зобов’язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ :
У травні 2011 р. прокурор Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі, Геронимівська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008 р., що укладений між Черкаською районною державною адміністрацією та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3, мотивуючи вимоги тим, що в порушення умов договору відповідач не використовує орендовану ним земельну ділянку за цільовим призначенням, не проводить на ній ніяких робіт з облаштування зон відпочинку, будівництва готельно-розважального комплексу.
В ході розгляду справи в Господарському суді Черкаської області прокурор збільшив розмір позовних вимог, і окрім вимоги про розірвання договору від 13.02.2008 р., просив зобов'язати відповідача повернути державі надану йому за цим договором в оренду земельну ділянку площею 2,85 га, яка відноситься до земель запасу і знаходиться в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.06.2011 р. у справі №07/5026/1034/2011 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.06.2011 р. у справі №07/5026/1034/2011 прокурор Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з посиланням на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючі рішення про надання земельної ділянки в оренду, укладаючі договір оренди земельної ділянки позивач розраховував на забезпечення належної організації облаштування зон відпочинку, будівництва готельно-розважального комплексу для населення без зміни її цільового призначення. Проте орендарем ніяких робіт з облаштування зон відпочинку, будівництва готельно-розважального комплексу не проводилось, земельна ділянка за призначенням не використовується. Судом безпідставно не взято до уваги те, що на протязі більше трьох років відповідач не приступив до використання орендованої земельної ділянки.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 р. прийнято апеляційну скаргу прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації та порушено апеляційне провадження по справі №07/5026/1034/2011, розгляд справи призначено на 07.09.2011 р.
Відповідач не скористався наданим правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Представник прокуратури в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсягу, просить її задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 09.06.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Представники відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували, просять залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області без змін.
Позивач та треті особи не скористались наданим правом на учать своїх представників в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз’яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 19.12.2008р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Неявка представників позивача та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2007 р. перший заступник Черкаської обласної державної адміністрації видав розпорядження №412 «Про передачу в оренду земельної ділянки із земель державної власності», яким вирішив затвердити проект землеустрою щодо відведення фізичній особі – підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 2,8500 га у довгострокову оренду на 49 років під розміщення туристично -оздоровчого комплексу за рахунок земель запасу в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області; вилучити і передати у довгострокову оренду на 49 років фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,8500 га, в тому числі: 1,2974 га - сіножаті, 0,2680 га - польові шляхи, 0,9998 га - ліси І групи, 0,2848 га - болота під розміщення туристично - оздоровчого комплексу із земель державної власності (запасу), що в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району за межами населених пунктів; встановити сервітут для забезпечення вільного проходу, проїзду між об'єктами містобудування по наявному шляху; встановити, що фізичній особі –підприємцю ОСОБА_3 слід приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж у натурі (на місцевості) та отримання документа, що посвідчує право на неї і відшкодувати витрати сільськогосподарського виробництва у сумі 106327 грн. та витрати лісогосподарського виробництва у сумі 75784 грн.; доручити Черкаській районній державній адміністрації укласти договір оренди земельної ділянки із фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5, забезпечити його нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію.
13.02.2008 р. Черкаська районна державна адміністрація (орендодавець) і фізична особа – підприємець ОСОБА_3 (орендар) на підставі розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 27.11.2007 р. № 412 уклали договір оренди землі (далі -договір від 13.02.2008 р.), згідно умов якого орендодавець зобов'язався надати орендарю, а останній прийняти в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,85 га, як землю оздоровчого призначення під розміщення туристично-оздоровчого комплексу за рахунок земель запасу в адміністративних межах Геронимівської сільської ради за межами населеного пункту.
28.02.2008 р. договір від 13.02.2008 р. зареєстрований у Черкаському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №040879600002.
Також 28.02.2008 р. за актом передачі земельної ділянки від 28.02.2008 р. фізичній особі –підприємцю ОСОБА_3 передано в користування на умовах оренди земельну площею 2,85 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради без змін цільового призначення.
Згідно з п. 6 договору від 13.02.2008 р. строк дії договору становить 49 років.
Пунктами 12 та 13 договору від 13.02.2008 р. визначено, що земельна ділянка передається в оренду під розміщення туристично-оздоровчого комплексу без зміни її цільового призначення як земля оздоровчого призначення.
Пункт 24 договору від 13.02.2008 р. передбачає право орендаря: самостійно визначати напрямки своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору, за погодженням з орендодавцем зводити на орендованій земельній ділянці в установленому законодавством порядку будівлі виробничого та невиробничого призначення (тимчасові або постійні) та закладати багаторічні насадження.
Відповідно до п. 25 договору від 13.02.2008 р. орендар зобов'язався: приступити до використання земельної ділянки тільки після державної реєстрації договору оренди та підписання акту прийому - передачі; використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов цього договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату; ефективно використовувати земельну ділянку, застосовувати природоохоронні технології виробництва, не допускати погіршення екологічного стану на території в результаті господарювання; не чинити перешкод у проведенні до суміжних земельних ділянок необхідних комунікацій; у разі відчуження будівель та споруд (або їх часток), розташованих на земельній ділянці, наданої в оренду, орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця в 10 -денний термін з дня відчуження, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю; дотримуватися режиму використання земель природо -заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого. Рекреаційного та історико -культурного призначення; у 5 -денний термін після державної реєстрації договору земельної ділянки надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.
У п. 30 договору від 13.02.2008 р. сторони передбачили, що цей договір може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання другою стороною обов'язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Пунктом 31 договору від 13.02.2008 р. встановлено, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: нецільове використання землі; систематичне порушення термінів внесення орендної плати; примусовий викуп (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності.
Відповідно до п. 35 договору від 13.02.2008 р. цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації у відповідності до ст. 18 Закону України «Про оренду землі».
01.03.2011 р. старшим державним інспектром з контролю за використанням та охороною земель міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_6 у присутності приватного підприємця ОСОБА_3 була проведена перевірка з питання дотримання останнім вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 01.03.2011 р.
Цією перевіркою було встановлено, що на момент перевірки на орендованій ОСОБА_3 на підставі договору від 13.02.2008 р. земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, порушень земельного законодавства не виявлено.
Листом від 06.05.2011 р. №01-09/1614 міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області повідомило прокурора Черкаського району, про те, що при виїзній перевірці дотримання вимог земельного законодавства спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель встановлено, що фізична особа – підприємець ОСОБА_3 надану йому в оренду земельну ділянку не використовує, ніяких будівельних робіт на ній не проводить.
Взаємної згоди про розірвання договору від 13.02.2008 р. у позасудовому порядку сторони не досягли.
Відповідач не заперечував, що будівельні роботи на орендованій ним на підставі договору від 13.02.2008р. земельній ділянці не проводяться, однак виконання ним умов договору від 13.02.2008р. підтверджується копіями банківських квитанцій, які підтверджують відшкодування ОСОБА_3 у 2008 р. витрат сільськогосподарського виробництва у сумі 106327 грн. та витрат лісогосподарського виробництва у сумі 75784 грн., усього у сумі 182111 грн.; копіями банківських квитанцій, які підтверджують сплату ОСОБА_3 до бюджету орендної плати за землю; копією довідки державної податкової інспекції у Черкаському районі від 01.06.2001 р. про відсутність у ОСОБА_3 заборгованості з орендної плати за землю; копіями концепт-проекту та ескізного проекту «Курортний комплекс зі СПА- центром» у м. Черкаси, розроблених на замовлення ОСОБА_3 ТОВ «Ербек»; копією укладеного ОСОБА_3 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договору від 12.10.2009 р. з додатками на виконання проектних робіт об'єкта «Курортний комплекс зі СПА-центром» у м. Черкаси; копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів від 26.10.2009 р. №26 і від 05.03.2010 р. №12, які підтверджують сплату ОСОБА_5 ОСОБА_7 на виконання договору від 12.10.2009 р. авансових платежів у сумі 84000 грн. і 56000 грн. відповідно; копією укладеного ОСОБА_3 з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_8 договору від 04.02.2010 р. на виконання інженерно-геологічних вишукувань для будівництва курортного комплексу зі СПА-центром у м. Черкаси; копією звіту ОСОБА_8 про інженерно-геологічні вишукування для будівництва курортного комплексу зі СПА-центром у м. Черкаси та копією підписаного ОСОБА_3 і ОСОБА_8 акта приймання-передачі цього звіту від 25.03.2010 р.; копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 25.03.2010 р., яка підтверджує сплату ОСОБА_3 ОСОБА_8 за проведені ним інженерно-геологічні вишукування для будівництва курортного комплексу зі СПА-центром у м. Черкаси плати у сумі 20000 грн; копією укладеного ОСОБА_3 з ТОВ "Будівельна компанія «Забудова комплекс» договору від 31.03.2008 р. на виконання робіт по прибиранню території; копіями підписаних дискантом Р.В. і ОСОБА_8 і ТОВ «Будівельна компанія «Забудова комплекс» актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) та квитанцій до прибуткових касових ордерів від 03.04.2008 р. №28 від 30.10.2008 р. №128, від 02.04.2009 р. №33, від 01.10.2009 р. №255, від 01.04.2010 р. №29, від 07.10.2010 р. №298, від 14.04.2011 р. №55, які підтверджують виконання ОСОБА_3 і ТОВ «Будівельна компанія «Забудова комплекс» договору від 31.03.2008 р. на виконання робіт по прибиранню території; копією заяви ОСОБА_3 до ВАТ «Черкасиобленерго» про приєднання електроустановок до електричних мереж; копією листа ОСОБА_3 голові Геронимівської сільської ради з проханням провести обстеження зелених насаджень на орендованій ОСОБА_5 земельній ділянці площею 2,85 га з метою санітарної вирубки.
Приписами статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Стаття 143 Земельного кодексу України передбачає такі підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку:
а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів;
в) конфіскації земельної ділянки;
г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;
ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки;
д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Частина 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» передбачає такі зобов'язання орендаря земельної ділянки:
приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;
виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;
дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;
у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.
З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства місцевий господарський суд прийшов до правильних висновків, що договір від 13.02.2008 р. набрав чинності з 28.02.2008 р. - дня його державної реєстрації у Черкаському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і є чинним, відповідає вимогам законодавства.
Доказів використання відповідачем орендованої за договором від 13.02.2008 р. земельної ділянки не за цільовим призначенням або з порушенням вимог законодавства ні прокурор ні позивач до суду не надали.
Договір від 13.02.2008 р. не передбачає конкретних строків будівництва відповідачем на орендованій земельній ділянці об'єктів туристично-оздоровчого комплексу, тому непроведення відповідачем на цій земельній ділянці будівельних робіт станом на день подання прокурором позову не означає про порушення відповідачем своїх зобов'язань, передбачених цим договором та чинним законодавством.
Колегія суддів зазначає, що початку будівництва передують певні обставини, зокрема розроблення проекту будівництва, погодження даного проекту з компетентними органами, укладання договорів з підрядниками та інше.
Таким чином колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо порушення відповідачем істотних умов договору щодо вискористання земельної ділянки не за призначенням, як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані матеріалами справи.
Доводи апелянта не спростовують висновків місцевого господарського суду.
Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з’ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.06.2011 р. у справі № 07/5026/1034/2011 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 07/5026/1034/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Куксов В.В.
Судді Авдеєв П.В.
Коршун Н.М.